合同纠纷 （2017）陕01民初29号

本案中，中联华泰投资控股（北京）有限公司与陕西开放与发展促进能源工作委员会签订的《委托服务合同》、《委托服务合同（补充合同一）》、《关于陕促会能源工作委员会和中联华泰投资控股（北京）有限公司委托服务合同的处理协议》一份、《关于我能源委和中联华泰投资控股（北京）有限公司委托服务合同执行的简要情况说明》，原告刘钢与中联华泰投资控股（北京）有限公司签订《债权转让协议》系各方真实意思表示，依法成立，合法有效，本院依法予以确认。关于被告陕西开放与发展促进会的是否应承担还款责任问题，现中联华泰投资控股（北京）有限公司已经依约向陕西开放与发展促进能源工作委员会履行了付款义务，陕西开放与发展促进能源工作委员会作为陕西开放与发展促进会的分支机构，不具备独立的民事主体资格，其行为所产生的民事责任应由陕西开放与发展促进会承担。且被告陕西开放与发展促进会对其主陕西开放与发展促进能源工作委员会与中联华泰投资控股（北京）有限公司之间合同公章系虚假的事实未提供充足的证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据

本案中，中联华泰投资控股（北京）有限公司与陕西开放与发展促进能源工作委员会签订的《委托服务合同》、《委托服务合同（补充合同一）》、《关于陕促会能源工作委员会和中联华泰投资控股（北京）有限公司委托服务合同的处理协议》一份、《关于我能源委和中联华泰投资控股（北京）有限公司委托服务合同执行的简要情况说明》，原告刘钢与中联华泰投资控股（北京）有限公司签订《债权转让协议》系各方真实意思表示，依法成立，合法有效，本院依法予以确认。关于被告陕西开放与发展促进会的是否应承担还款责任问题，现中联华泰投资控股（北京）有限公司已经依约向陕西开放与发展促进能源工作委员会履行了付款义务，陕西开放与发展促进能源工作委员会

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民初29号原告刘钢。委托代理人叶勇，北京宣言律师事务所律师。委托代理人刘翠，北京宣言律师事务所律师。被告陕西开放与发展促进会。法定代表人解少令，该协会会长。委托代理人王超，陕西诺灵律师事务所律师。原告刘钢因与被告陕西开放与发展促进会合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘钢的委托代理人叶勇、刘翠，被……