买卖合同纠纷 （2020）浙03民终4638号

2017年9月21日，嘉泰公司与少勋公司之间达成了购买型号为JTLC6020-6000W激光切割机的合意。少勋公司、周德贵辩称双方之间未形成书面合同，但根据查明的事实，双方之间曾形成《浙江嘉泰激光科技股份有限公司设备验收单》、《激光切割缺少配件表及补充协议》、《补充协议》，虽然少勋公司在质证时认为《浙江嘉泰激光科技股份有限公司设备验收单》、2018年8月17日的《补充协议》与其无关，但少勋公司在庭审中以2018年8月17日的《补充协议》所约定的内容作为其抗辩依据，且少勋公司、周德贵确认少勋公司的法定代表人系周德贵妻子，少勋公司由周德贵家庭经营，结合周德贵本身又任少勋公司监事，因此周德贵签字确认的上述材料，均对少勋公司具有法律约束力。同时根据上述材料，能够体现双方之间存在一份买卖合同，且在合同中约定了设备价款及交付时间，故一审法院对少勋公司、周德贵的该部分辩称不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”因在该案中嘉泰公司提交的《激光切割机购销合同》为复印件

2017年9月21日，嘉泰公司与少勋公司之间达成了购买型号为JTLC6020-6000W激光切割机的合意。少勋公司、周德贵辩称双方之间未形成书面合同，但根据查明的事实，双方之间曾形成《浙江嘉泰激光科技股份有限公司设备验收单》、《激光切割缺少配件表及补充协议》、《补充协议》，虽然少勋公司在质证时认为《浙江嘉泰激光科技股份有限公司设备验收单》、2018年8月17日的《补充协议》与其无关，但少勋公司在庭审中以2018年8月17日的《补充协议》所约定的内容作为其抗辩依据，且少勋公司、周德贵确认少勋公司的法定代表人系周德贵妻子，少勋公司由周德贵家庭经营，结合周德贵本身又任少勋公司监事，因此周德贵签字确认

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4638号上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江嘉泰激光科技股份有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区金海园区金海三道467号。法定代表人：郑宣成。委托诉讼代理人：柯晓枫，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓乐，浙江六和（温州）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：上海少勋金属制品有限公司，住所地：上海市奉贤区……