租赁合同纠纷 （2019）皖02民终1399号

华阳公司与吉梅公司签订的《房屋租赁合同》和《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点一是讼争5万元是押金还是借款；二是华阳公司有没有完成租赁物移交手续；三是吉梅公司主张的财产损失有无事实和法律依据。一、讼争的5万元的性质是借款。《房屋租赁合同》未约定押金，而借条和《协议书》中都明确载明是借款，双方的意思表示很明确，故认定该5万元的性质是借款。既然是借款，那么就应当按约定于2018年9月7日前归还，现华阳公司主张立即归还，并主张自2018年9月7日起按年利率6%支付逾期还款利息，于法有据，予以支持。二、华阳公司已将租赁物交付给了吉梅公司。吉梅公司在反诉状和庭审中，均自述“被反诉人（华阳公司）在终止租赁合同后拒绝在清单中签字”，拒绝签字是对在移交过程中吉梅公司主张的损失部分未达成共识，而不是未移交。从另一个角度说，如果双方未进行移交，那吉梅公司怎么能知道哪些设备损坏了，其制作的“华阳损坏设备清单”又从何而来的呢？因此，应认定双方已完成了租赁物的交接，只是对损坏的物品没有达成共识。三、吉梅公司主张其设备损失价值48000元证据不足。哪些租赁

华阳公司与吉梅公司签订的《房屋租赁合同》和《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点一是讼争5万元是押金还是借款；二是华阳公司有没有完成租赁物移交手续；三是吉梅公司主张的财产损失有无事实和法律依据。一、讼争的5万元的性质是借款。《房屋租赁合同》未约定押金，而借条和《协议书》中都明确载明是借款，双方的意思表示很明确，故认定该5万元的性质是借款。既然是借款，那么就应当按约定于2018年9月7日前归还，现华阳公司主张立即归还，并主张自2018年9月7日起按年利率6%支付逾期还款利息，于法有据，予以支持。二、华阳公司已将租赁物交付给了吉梅公司。吉梅公

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖02民终1399号上诉人（原审被告、反诉原告）：芜湖市吉梅服饰有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：李启梅，该公司总经理委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：芜湖市华阳服装集团有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：柯敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务律师……