（2015）浙绍执异终字第36号

根据查明的事实，本案争议焦点为浙D×××××小型汽车是否为被上诉人王小所有。对此，本院评判如下：首先，本案离婚协议合法有效，原审已对此作了详尽阐述，且上诉人亦无异议，本院不再赘述，该协议依法对当事人产生约束力。根据该协议对夫妻财产分割的约定，本案讼争车辆归王小狗所有。其次，关于机动车所有权转移的条件。《中华人民共和国物权法》第23条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”同时，《最高人民法院关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》中“关于机动车登记的性质”规定“机动车登记不是所有权登记。”本案中，离婚协议约定讼争车辆归王小狗所有，并且根据在案的证据以及原审中王小狗与章娟芬一致关于车辆在离婚协议签订后已经交付的陈述，足以确认车辆交付的事实，故本案讼争车辆现已属于王小狗所有。最后，关于上诉人提及的法律适用问题。《中华人民共和国物权法》第24条系针对特殊动产物权的变动规定以登记作为对抗要件，但该条中的善意第三人应限于受让物权之人，不应将一般债权人包括在内。本案中，王小狗与章娟芬离婚协议约定车辆归王小狗所有且已交付，双方发生物权变动的法律效果，王小狗享有

根据查明的事实，本案争议焦点为浙D×××××小型汽车是否为被上诉人王小所有。对此，本院评判如下：首先，本案离婚协议合法有效，原审已对此作了详尽阐述，且上诉人亦无异议，本院不再赘述，该协议依法对当事人产生约束力。根据该协议对夫妻财产分割的约定，本案讼争车辆归王小狗所有。其次，关于机动车所有权转移的条件。《中华人民共和国物权法》第23条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”同时，《最高人民法院关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》中“关于机动车登记的性质”规定“机动车登记不是所有权登记。”本案中，离婚协议约定讼争车辆归王小狗所有，并且根据在案的证据以及原

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍执异终字第36号上诉人（原审被告）华夏银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛路25号。负责人张军，系行长。委托代理人（特别授权代理）王耀。委托代理人（特别授权代理）毛盈佳。被上诉人（原审原告）王小狗。委托代理人（特别授权代理）王明义，浙江尹天律师事所律师。原审第三人章娟芬。上诉人华夏银行股份有限公司绍兴上虞支行（以下简……