（2014）枣民申字第27号

赵恒元在枣庄市峄城区人民法院（2013）峄民重字第1号案件中的诉讼请求为：“1、原告的内退申请无效；2、农发行峄城支行按照内退规定发放给赵恒元生活费，不让上班期间，视同上班，要求按正常上班发放工资；3、农发行峄城支行依法赔偿赵恒元直接损失、间接损失及精神抚慰金共计60000元。”关于赵恒元主张第1项、第2项诉讼请求，已由生效的枣庄市中级人民法院及山东省高级人民法院民事判决书作出了相应认定，对生效判决已处理过的事项赵恒元再次提出诉讼，违反了“一事不再理”原则，原审法院以重复起诉为由裁定驳回其起诉适用法律正确，并无不当。关于赵恒元主张的第3项诉讼请求，原审法院认定其遵循了劳动争议案件仲裁前置的法定程序，但因未能对其主张提供相关证据予以证明，其主张精神抚慰金亦无法律依据，故对赵恒元的该项诉讼请求不予支持，符合法律规定，并无不当。综上，赵恒元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵恒元的再审申请。审　判　长　　杨　冬审　判　员　　丁鑫蕾代理审判员　　赵　慧二〇一四年七月三日书　记　员　　鞠贝贝

赵恒元在枣庄市峄城区人民法院（2013）峄民重字第1号案件中的诉讼请求为：“1、原告的内退申请无效；2、农发行峄城支行按照内退规定发放给赵恒元生活费，不让上班期间，视同上班，要求按正常上班发放工资；3、农发行峄城支行依法赔偿赵恒元直接损失、间接损失及精神抚慰金共计60000元。”关于赵恒元主张第1项、第2项诉讼请求，已由生效的枣庄市中级人民法院及山东省高级人民法院民事判决书作出了相应认定，对生效判决已处理过的事项赵恒元再次提出诉讼，违反了“一事不再理”原则，原审法院以重复起诉为由裁定驳回其起诉适用法律正确，并无不当。关于赵恒元主张的第3项诉讼请求，原审法院认定其遵循了劳动争议案件仲裁前置的法定

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）枣民申字第27号再审申请人（原审原告）：赵恒元。被申请人（原审被告）：中国农业发展银行枣庄市峄城区支行，住所地：枣庄市峄城区宏学路建行*楼。法定代表人：董玉峰，职务行长。再审申请人赵恒元因与被申请人中国农业发展银行枣庄市峄城区支行（以下简称农发行峄城支行）劳动合同纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2013）峄民重字第1号民事裁定，向本院申请再……