委托合同纠纷 （2021）鲁17民终134号

以物抵债，系债务清偿的方式之一，是当事人之间对于如何清偿债务作出的安排，故对以物抵债的效力、履行等问题的认定，应以尊重当事人的意思自治为基本原则。一般而言，除当事人明确约定外，当事人于债务清偿期届满后签订的以物抵债协议，并不以债权人现实地受领抵债物，或取得抵债物所有权、使用权等财产权利为成立或生效要件。只要双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同即为有效。本案中案外人王新刚向锦华公司提供的借款中含有任文青提供的40万元借款，因锦华公司无力向王新刚偿还借款，亦无力向任文青偿还借款，锦华公司向任文青出具认购书。虽锦华公司当庭陈述该认购书系对借款的担保，但在其向城投公司转让资产时提供的5#楼房源表中显示5号楼2单元8层803号房屋已出售给任文青，故该认购书为债务清偿期届满，并由锦华公司、王新刚、任文青三方对债权债务进行概括性转移后，锦华公司与任文青签订的以物抵债协议，该协议合法有效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”任文青依据合法

以物抵债，系债务清偿的方式之一，是当事人之间对于如何清偿债务作出的安排，故对以物抵债的效力、履行等问题的认定，应以尊重当事人的意思自治为基本原则。一般而言，除当事人明确约定外，当事人于债务清偿期届满后签订的以物抵债协议，并不以债权人现实地受领抵债物，或取得抵债物所有权、使用权等财产权利为成立或生效要件。只要双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同即为有效。本案中案外人王新刚向锦华公司提供的借款中含有任文青提供的40万元借款，因锦华公司无力向王新刚偿还借款，亦无力向任文青偿还借款，锦华公司向任文青出具认购书。虽锦华公司当庭陈述该认购书系对借款的担保，但在其向城投公

山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁17民终134号 上诉人（原审被告）：成武城投置业有限公司。住所地：山东省成武县文亭办事处先农坛路西段路北。 法定代表人：徐华标，该公司副经理。 委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：山东通德锦华房地产开发有限公司。住所地：山东省德州经济开发区新河东路**锦华物流公司院内。 法定代表人：史庆东，该公司执行董……