民间借贷纠纷 （2017）渝01民终218号

余元伦与阳文签订《借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对阳文辩解其是向杨亚玲借款而非向余元伦借款的问题。阳文与余元伦签订《借款合同》后，余元伦作为出借人委托他人向借款人阳文付款符合常理，且付款人杨亚玲也证实是受余元伦的委托付款，与阳文没有借贷关系，也否认阳文向其出具有借条，阳文也未提供相应证据证实其主张。因此，对阳文的辩解意见一审法院不予支持。余元伦请求利息从2015年5月14日起以借款本金220万元为基数，按月利率2%计算至付清时止，但是，根据付款事实，阳文已在余元伦付款前支付了15.40万元的利息，根据法律规定，应作为本金予以扣除，故阳文应归还的本金为204.60万元；对余元伦请求的利率标准不违反法律规定，一审法院予以支持。对余元伦请求的律师费8.80万元，因余元伦、阳文、保证人张谍共同签订的《保证合同》中约定担保范围包含律师费，且余元伦的委托手续合法，律师费也已经实际支付。因此，对余元伦请求律师费8.80万元一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六

余元伦与阳文签订《借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对阳文辩解其是向杨亚玲借款而非向余元伦借款的问题。阳文与余元伦签订《借款合同》后，余元伦作为出借人委托他人向借款人阳文付款符合常理，且付款人杨亚玲也证实是受余元伦的委托付款，与阳文没有借贷关系，也否认阳文向其出具有借条，阳文也未提供相应证据证实其主张。因此，对阳文的辩解意见一审法院不予支持。余元伦请求利息从2015年5月14日起以借款本金220万元为基数，按月利率2%计算至付清时止，但是，根据付款事实，阳文已在余元伦付款前支付了15.40万元的利息，根据法律规定，应作为本金予以扣除，

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终218号上诉人（原审被告）：阳文，男，1967年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨玲，重庆炜林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余元伦，女，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：但兴明，重庆渝州律师事务所律师。上诉人阳文与被上诉人余元伦民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院(201……