房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）苏07民终1828号

涉案房屋没有合法的用地和建房手续，在2003年正摄影像图上亦没有记载，属于违法建筑，无法进行产权登记，则占有该房屋即具有一定公示效力。在没有其他证据能够证明涉案房屋的所有人情况下，根据物权公示公信原则，可推定涉案房屋的占有人即为所有人。钱报自2010年底入住涉案房屋直至房屋被拆除，居住时间近五年，林瑞、刘翠芳辩称涉案房屋归其所有，却未能提供相关证据证明其在房屋被强占期间曾采取相关措施主张权利或处理双方之间的纠纷。另外，关于涉案房屋所占用土地，林瑞、刘翠芳辩称系包家新承包的土地，但《借用铁路土地协议书》载明包家新借用土地面积仅为31.5平方米，不足以建造三套房屋，并且林瑞、刘翠芳关于建房土地来源的该陈述还与《律师函》载明的内容存在明显矛盾之处，林瑞、刘翠芳未能进一步举证，也不能作出合理说明。此外，虽然林瑞与邵井江签订了《施工合同》，但是林瑞并未向邵井江支付全部建房款，并且林瑞并已将其中两套房屋处分，结合《律师函》以及双方以地换地建房的陈述，不能仅以此认定邵井江所建房屋全部归林瑞所有。综上，涉案房屋属于违法建筑，无法进行产权登记，林瑞、刘翠芳提供的证据也不足以证明涉案房屋归其所有，而钱报自

涉案房屋没有合法的用地和建房手续，在2003年正摄影像图上亦没有记载，属于违法建筑，无法进行产权登记，则占有该房屋即具有一定公示效力。在没有其他证据能够证明涉案房屋的所有人情况下，根据物权公示公信原则，可推定涉案房屋的占有人即为所有人。钱报自2010年底入住涉案房屋直至房屋被拆除，居住时间近五年，林瑞、刘翠芳辩称涉案房屋归其所有，却未能提供相关证据证明其在房屋被强占期间曾采取相关措施主张权利或处理双方之间的纠纷。另外，关于涉案房屋所占用土地，林瑞、刘翠芳辩称系包家新承包的土地，但《借用铁路土地协议书》载明包家新借用土地面积仅为31.5平方米，不足以建造三套房屋，并且林瑞、刘翠芳关于建房土地来源

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终1828号上诉人（原审被告）：林瑞，男，1983年4月7日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人（原审被告）：刘翠方，女，1956年7月16日生，汉族，住连云港市海州区。两上诉人共同委托诉讼代理人：杨步高，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：钱报，男，1958年1月19日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼……