（2016）闽01行终389号

福州市晋安区人民法院（2014）××民初字第××号生效民事判决已认定原告与第三人李可存在事实劳动关系，并查明第三人李可在2014年5月21日下午随车装卸货物工作中受到事故伤害的事实。原告主张第三人自己故意造成事故伤害，不排除自伤的可能性，但未提供相应的证据证明，该主张，应不予支持。本案中，第三人李可受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”规定的情形，被告市人社局以此作出认定工伤决定书，并无不当。被告省人社厅受理原告的行政复议申请后，按规定向行政复议被申请人发出了行政复议答辩通知书，并在法定期限内作出闽人社复决字（2015）第64号《行政复议决定书》，复议程序合法。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告福州明兴盛起重工程有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告负担。上诉人福州明兴盛起重工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审第三人受伤迹象极为可疑，不排除自伤的可能性。20

福州市晋安区人民法院（2014）××民初字第××号生效民事判决已认定原告与第三人李可存在事实劳动关系，并查明第三人李可在2014年5月21日下午随车装卸货物工作中受到事故伤害的事实。原告主张第三人自己故意造成事故伤害，不排除自伤的可能性，但未提供相应的证据证明，该主张，应不予支持。本案中，第三人李可受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”规定的情形，被告市人社局以此作出认定工伤决定书，并无不当。被告省人社厅受理原告的行政复议申请后，按规定向行政复议被申请人发出了行政复议

福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽01行终389号上诉人（一审原告）福州明兴盛起重工程有限公司，住所地福州市晋安区福新东路152号福泽小区1号楼5号店面。法定代表人翁明云，董事长。委托代理人王仲杰，福州力群律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心1栋6、7层。法定代表人王命瑞，局长。委托代理人陈……