买卖合同纠纷 （2021）京02民终6482号

涉案合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点在于涉案水泵是否存在质量问题，就此，根据庭审中中科水景公司提交的证据，中科水景公司在双方的微信记录中一直向邓派银泉公司反馈涉案水泵存在不出水、不受控等问题，且在2020年4月2日的告知函中再次将上述问题书面告知邓派银泉公司，也提供了相关视频证据，邓派银泉公司抗辩称该批水泵出现上述问题系中科水景公司未正确安装使用、配套不完善等问题，但未能提交充分证据予以佐证。鉴于涉案产品由邓派银泉公司提供，且中科水景公司已经就产品质量问题尽到初步证明责任，邓派银泉公司应就涉案水泵不存在质量问题承担举证责任。经法院释明，邓派银泉表示不同意就涉案全部产品是否能够正常使用：包括出水是否受控以及在外部因素一样的情况下喷水高度能够一致或者是否喷水等质量问题进行鉴定。故就该项举证不能的后果应由邓派银泉公司自行承担。且根据中科水景公司提交的水泵问题视频及其陈述，中科水景公司系专门从事喷泉水景的公司，通过喷泉水秀的创作形成整体的喷泉效果，喷泉出水不受控制、不出水、出水高度不够等问题导致根本不可能完成中科水景公司最终要求的效果，合同目的无

涉案合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点在于涉案水泵是否存在质量问题，就此，根据庭审中中科水景公司提交的证据，中科水景公司在双方的微信记录中一直向邓派银泉公司反馈涉案水泵存在不出水、不受控等问题，且在2020年4月2日的告知函中再次将上述问题书面告知邓派银泉公司，也提供了相关视频证据，邓派银泉公司抗辩称该批水泵出现上述问题系中科水景公司未正确安装使用、配套不完善等问题，但未能提交充分证据予以佐证。鉴于涉案产品由邓派银泉公司提供，且中科水景公司已经就产品质量问题尽到初步证明责任，邓派银泉公司应就涉案水泵不存在质量问题承担举证责任。经法院释明，邓派银泉表

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6482号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市邓派银泉科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道288号华丰总部经济大厦D座326。法定代表人：王璐，总经理。委托诉讼代理人：毛宝磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：段超凡，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京中科水景科技有限公司,住所地北京市北京经济……