买卖合同纠纷 （2020）沪01民终12707号

徐雪静、舒达第七分公司签订的定/销单，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，故双方均应恪守执行。本案的争议焦点在于舒达第七分公司是否构成欺诈。首先，徐雪静提出舒达第七分公司所出售的产品价格高于市场价格，但从双方的聊天记录来看，徐雪静始终未能提供在约定的送货日期前其购买的产品非市场最低价的相关依据。如当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对徐雪静的主张，现难以支持。其次，欺诈消费者的行为是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。“到货前保价可退差价”，是保障消费者利益的价格保护条款，且在双方的聊天记录中也可以看出，只要徐雪静提供价格依据，销售方经核查是愿意依约退还差价的，故销售方主观上没有欺诈的故意，客观上也没有欺诈的行为，对销售方的辩称意见予以采纳。最后，徐雪静在婚博会上向舒达第七分公司订购产品，与该公司在红星美凯龙租赁的场地无关，虹欣公司、红星公司并非买卖合同的相对方，徐雪静在其未提供证据证明上述公司参与了交易的情况下将其列为原审被

徐雪静、舒达第七分公司签订的定/销单，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，故双方均应恪守执行。本案的争议焦点在于舒达第七分公司是否构成欺诈。首先，徐雪静提出舒达第七分公司所出售的产品价格高于市场价格，但从双方的聊天记录来看，徐雪静始终未能提供在约定的送货日期前其购买的产品非市场最低价的相关依据。如当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对徐雪静的主张，现难以支持。其次，欺诈消费者的行为是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。“到货前保价可退

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12707号上诉人（原审原告）：徐雪静，女，1977年11月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海舒达商贸有限公司第七分公司，住所地上海市闵行区吴中路1388号三楼C8081、C8082、C8090、C8091。法定代表人：徐梓毅，总经理。被上诉人（原审被告）：上海舒达商贸有限公司，住所地……