离婚后财产纠纷 （2021）川34民终39号

部分理由不成立。第一，一审法院已经计算出双方未分割的财产合计89357.80元，还判决对方分得60000.00元，这不公平；第二，双方未分割的财产事实上已经用于购买被上诉人的安置房，也就是安置房按政府规定必须在补偿款中扣除支付购买安置房款项才能入住。而本案被上诉人和孩子有安置房175平方米，每平方米单价575元，政府已经在双方的补偿款中扣除了高某的安置房款100625元（按规定购买安置房在安置拆迁款当中扣除），为此，被上诉人在一审的告状是空口无凭，无事实依据，双方根本无财产分割。并且双方的四项经营过度费已经用于过度租房和生活。综上，上诉人认为，一审法院查明了双方的共同财产已经用于购买被上诉人的安置房，这个是不变的事实，双方在本案中已无财产分割，被上诉人不讲事实，无理告状，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 高某辩称，一审判决涉及的60000.00元当时是夫妻共同财产扣除买房后，属于我的那部分，涉及孩子的那部分我没有提，不想孩子起诉她父亲。我们俩分居已经3年，上诉人手中的挖机还有收入，而我店子还亏损，但当时我是净身出户，其他财产都没有提。判决的60000.00元是最低标准的分款，我最终的

部分理由不成立。第一，一审法院已经计算出双方未分割的财产合计89357.80元，还判决对方分得60000.00元，这不公平；第二，双方未分割的财产事实上已经用于购买被上诉人的安置房，也就是安置房按政府规定必须在补偿款中扣除支付购买安置房款项才能入住。而本案被上诉人和孩子有安置房175平方米，每平方米单价575元，政府已经在双方的补偿款中扣除了高某的安置房款100625元（按规定购买安置房在安置拆迁款当中扣除），为此，被上诉人在一审的告状是空口无凭，无事实依据，双方根本无财产分割。并且双方的四项经营过度费已经用于过度租房和生活。综上，上诉人认为，一审法院查明了双方的共同财产已经用于购买被上诉人的

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川34民终39号 上诉人（原审被告）：旷某，男，1983年4月出生，彝族，村民，住四川省西昌市。 被上诉人（原审原告）：高某，女，1983年1月出生，汉族，户籍地为四川省西昌市，现住四川省西昌市。 上诉人旷某因与被上诉人高某离婚后财产纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院……