装饰装修合同纠纷 （2017）吉24民终76号

根据双方当事人的诉辩主张，本案主要争议焦点在于：世美公司与金文权之间是否存在装饰装修合同关系。世美公司认可与金文权之间达成了口头装饰装修合同，现世美公司主张合同关系存在，并依据合同关系主张金文权承担支付装修款的义务，在金文权不认可双方之间存在装饰装修合同的情况下，世美公司负有举证责任。世美公司与金文权对于该房屋部分装修由世美公司完成的无异议，因此，依据世美公司的举证以及庭审查明的事实只能认定世美公司给金文权的房屋进行装修，而无法证明世美公司与金文权之间存在合同关系，即世美公司只完成了装修事实的举证责任，并未完成合同关系成立的举证责任，因此，世美公司应就双方存在装饰装修合同关系进一步提供证据证明。综上，根据现有证据材料，还不足以认定世美公司与金文权之间存装饰装修合同关系，故对于世美公司要求鉴定的申请以及诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告延边世美装修工程设计有限公司的诉讼请求。案件受理费2648元，减半收取1324元，由原告延边世美装修工程设计

根据双方当事人的诉辩主张，本案主要争议焦点在于：世美公司与金文权之间是否存在装饰装修合同关系。世美公司认可与金文权之间达成了口头装饰装修合同，现世美公司主张合同关系存在，并依据合同关系主张金文权承担支付装修款的义务，在金文权不认可双方之间存在装饰装修合同的情况下，世美公司负有举证责任。世美公司与金文权对于该房屋部分装修由世美公司完成的无异议，因此，依据世美公司的举证以及庭审查明的事实只能认定世美公司给金文权的房屋进行装修，而无法证明世美公司与金文权之间存在合同关系，即世美公司只完成了装修事实的举证责任，并未完成合同关系成立的举证责任，因此，世美公司应就双方存在装饰装修合同关系进一步提供证据证明

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终76号上诉人（原审原告）:延边世美装修工程设计有限公司，住所地吉林省延吉市局子街2241号。法定代表人：闵成万，经理。委托诉讼代理人：张珍奎。被上诉人（原审被告）：金文权（曾用名金文峰），住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。上诉人延边世美工程设计有限公司（以下简称世美公司）因与被上诉人金文权之间装饰……