买卖合同纠纷 （2017）云04民终560号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。合同关系的存在是以合同双方存在合同的合意并实施了签订合同的行为而成立，本案中徐俊作为云南省玉溪市红塔区小庙街5组团24号房屋的所有权人，与马维凯之间既无房屋买卖合同的协商过程，又未签订房屋买卖合同，因此，双方的房屋买卖合同不成立。聂炜全以不存在的合同理由，收取马维凯购房预付款131万元，应由其承担返还的法律责任。马维凯以购房预付款汇入徐俊的银行账户为由要求徐俊承担连带责任，因徐俊无房屋买卖的意愿，款项实际也未由其使用，故马维凯的理由不成立。对于马维凯主张的双倍返还定金的主张，因马维凯与聂炜全并未签订定金合同，其主张不成立，不予支持。对于马维凯主张的资金占用费，因聂炜全实际使用了马维凯的购房款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定予以支持。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，保障交易安全，依照《中华人
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。合同关系的存在是以合同双方存在合同的合意并实施了签订合同的行为而成立，本案中徐俊作为云南省玉溪市红塔区小庙街5组团24号房屋的所有权人，与马维凯之间既无房屋买卖合同的协商过程，又未签订房屋买卖合同，因此，双方的房屋买卖合同不成立。聂炜全以不存在的合同理由，收取马维凯购房预付款131万元，应由其承担返还的法律责任。马维凯以购房预付款汇入徐俊的银行账户为由要求徐俊承担连带责任，
正文（节选）
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云04民终560号上诉人（原审原告）：马维凯，男，1976年6月1日生，回族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：姚学元，云南亮剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：徐俊，男，1968年9月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：石颖，云南石颖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）……