（2015）百中民一终字第664号

本案的争议焦点是：双方当事人是否形成了100000元借款的债权债务关系？从借条内容“借到黄杰伦人民币共壹拾万元整（100000元）。此据。借据以此条为准，原写的两张借条作废。”来看，黄建振曾两次向被上诉人黄杰伦借款，后一次借款写下了上述借条。一审法院认定黄建振向被上诉人黄杰伦借款100000元有事实依据是正确的。上诉人上诉主张一审法院对借条没有进行认证，在没有辨别借条真伪的情况下仅凭该借条对案件事实作出认定，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三、六十四条的规定。经查，上诉人在一审庭审中主张借条是虚假的，但其并未申请司法鉴定，也未提供反驳的证据来证明借条的真实性，所以上诉人的该上诉主张不能成立，本院不予采信。上诉人上诉主张其都是独自生活，与黄建振没有任何经济往来，所以黄建振的债务与其无关。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，

本案的争议焦点是：双方当事人是否形成了100000元借款的债权债务关系？从借条内容“借到黄杰伦人民币共壹拾万元整（100000元）。此据。借据以此条为准，原写的两张借条作废。”来看，黄建振曾两次向被上诉人黄杰伦借款，后一次借款写下了上述借条。一审法院认定黄建振向被上诉人黄杰伦借款100000元有事实依据是正确的。上诉人上诉主张一审法院对借条没有进行认证，在没有辨别借条真伪的情况下仅凭该借条对案件事实作出认定，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三、六十四条的规定。经查，上诉人在一审庭审中主张借条是虚假的，但其并未申请司法鉴定，也未提供反驳的证据来证明借条的真实性，所以上诉人的

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民一终字第664号上诉人（一审被告）李玲。委托代理人黄伟旗，广西中名律师事务所律师。委托代理人苏俊峰，广西中名律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）黄杰伦。委托代理人黄善忠，百色市秉正法律服务所法律工作者。一审被告黄美英。上诉人李玲因民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第354号民事判决，向本院提出上诉……