建设工程合同纠纷 （2020）豫15民终5912号

双方在合同中有工程总造价乙方（原告）让利13%的约定，即130000元，故对原告豫盐建工公司要求被告给付合同工程款的诉求，本院予以部分支持，即270000元（100000元-600000元-130000）予以支持。消防工程施工合同第一条虽然有按照双方认定价计价，工程总造价乙方（上诉人）让利13%的约定，但第二条明确本工程合同包干价为人民币100万元，而包干价部分不再调整。工程总造价不等于合同包干价，如果等同，那就不会出现使用不同的用语。对于该合同的形成，双方在签订合同前都进行过详细的商谈，合同签订前，上诉方向被上诉方提交了一份案涉工程预算，该预算造价1268792元，在双方没有异议的情况下，扣除税金及13%的让利，确定工程价款为100万元。涉案工程被告方代表刘忠全也曾向上诉人方发邮件询过87万价款能否接受之事宜，上诉人向其解释，100万元已经是经过让利13%的价格，再低无法接受，之后刘忠全向本项目的实际控制人刘德安汇报后经其同意才形成了100万包干价的约定。包干价不是工程的总造价，因此不能以包干价的总额让利13%来认定工程款。被上诉人故意歪曲事实，一审法院的认定事实不清，误解合同约定，

双方在合同中有工程总造价乙方（原告）让利13%的约定，即130000元，故对原告豫盐建工公司要求被告给付合同工程款的诉求，本院予以部分支持，即270000元（100000元-600000元-130000）予以支持。消防工程施工合同第一条虽然有按照双方认定价计价，工程总造价乙方（上诉人）让利13%的约定，但第二条明确本工程合同包干价为人民币100万元，而包干价部分不再调整。工程总造价不等于合同包干价，如果等同，那就不会出现使用不同的用语。对于该合同的形成，双方在签订合同前都进行过详细的商谈，合同签订前，上诉方向被上诉方提交了一份案涉工程预算，该预算造价1268792元，在双方没有异议的情况下，扣

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5912号上诉人（原审原告）：河南省豫盐建工集团有限公司。住所地：河南省郑州市管城区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼******。法定代表人：沈光辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓明，该公司职工。上诉人（原审被告）：河南德安商贸有限责任公司，统一社会信用代码：914115267067571797。法定代表人：吴耀芳，该公司总经理……