（2015）沪一中民四（商）终字第2064号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，合肥新动态学校、上海新动态学校均确认双方的实际控制人均为＊＊＊，这在诉讼主体上已存在重大瑕疵。合肥新动态学校提供的转账凭证上所写用途为资金调拨，且上海新动态学校辩称调拨资金数量巨大，但相关账册均在武汉总部。在此情况下，原审法院要求合肥新动态学校的法定代表人＊＊＊到庭说明情况，但合肥新动态学校代理人＊＊＊称＊＊＊下落不明；在合肥新动态学校举证的对账回复函中共涉及三笔款项，原审法院询问其余两笔款项往来的具体情况，合肥新动态学校代理人＊＊＊称不清楚；在本案的合肥新动态学校授权委托书中，载明“＊＊＊工作单位系＊＊＊”，但其提供的《劳动合同》又载明其系合肥新动态学校的员工，且＊＊＊又具有上海新动态学校员工的身份，对此，合肥新动态学校的委托代理人＊＊＊亦未能作出合理的解释。综上所述，合肥新动态学校要求上海新动态学校偿还借款，缺乏充分的事实及合同依据，且在诉讼主体上亦存在瑕疵，原审法院对此不予支持。上海新

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，合肥新动态学校、上海新动态学校均确认双方的实际控制人均为＊＊＊，这在诉讼主体上已存在重大瑕疵。合肥新动态学校提供的转账凭证上所写用途为资金调拨，且上海新动态学校辩称调拨资金数量巨大，但相关账册均在武汉总部。在此情况下，原审法院要求合肥新动态学校的法定代表人＊＊＊到庭说明情况，但合肥新动态学校代理人＊＊＊称＊＊＊下落不明；在合肥新动态学校举证的对账回复函中共涉及三笔款项，原审法院询问其余两笔款项往来的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第2064号上诉人（原审原告）合肥新动态英语培训中心。委托代理人：＊＊＊被上诉人（原审被告）上海新动态语言培训中心。上诉人合肥新动态英语培训中心（以下简称合肥新动态学校）因与被上诉人上海新动态语言培训中心（以下简称上海新动态学校）借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民二（商）初字第4887号民事判决，向本院……