保险纠纷 （2014）枣民四商终字第35号

天安保险枣庄支公司与刘培胜之间保险合同关系存在，双方均应按照合同约定以及保险条款行使权利、履行义务。对于刘培胜主张的车辆修理费，由于其提交的证据不能证明是因本次事故支出的修理费，且也未提交向第三者车辆赔付的证明，对刘培胜的该项诉讼请求法院不予支持；对于刘培胜主张的精神损失费、误工费、通信费以及要求孙岩赔礼道歉，没有事实和法律依据，法院予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘培胜的诉讼请求。案件受理费50元，由刘培胜承担。上诉人刘培胜不服原判上诉称，车辆发生保险事故时，我方报警并通知保险公司，交警队和天安保险枣庄支公司到达现场后，孙岩要求交警队必须扣车（三者车无牌照），我方考虑到需用车才不要求交警队进行处理的，交警队出具的证明可以证明交通事故的真实存在。通常此种小事故花费不超过2000元，也无需交警队出具修理发票。我方对第三者车辆车主提供的发票未仔细察看，发票存在瑕疵，但不能证明事故是不存在的。事故发生后，我方多次投诉均未予解决，给我方造成极大的伤害和损失。原审判决采信天安保险枣庄支公司的虚假陈述，侵犯了我方的合法权益。请求二审法院查明

天安保险枣庄支公司与刘培胜之间保险合同关系存在，双方均应按照合同约定以及保险条款行使权利、履行义务。对于刘培胜主张的车辆修理费，由于其提交的证据不能证明是因本次事故支出的修理费，且也未提交向第三者车辆赔付的证明，对刘培胜的该项诉讼请求法院不予支持；对于刘培胜主张的精神损失费、误工费、通信费以及要求孙岩赔礼道歉，没有事实和法律依据，法院予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘培胜的诉讼请求。案件受理费50元，由刘培胜承担。上诉人刘培胜不服原判上诉称，车辆发生保险事故时，我方报警并通知保险公司，交警队和天安保险枣庄支公司到达现场后，孙岩要求交警队

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民四商终字第35号上诉人（原审原告）：刘培胜，男，1967年1月24日出生，汉族，个体工商户。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。负责人：王坤，总经理。委托代理人：王静，女，1986年6月30日出生，汉族，该公司职工。原审被告：孙岩，男，1979年3月7日出生，汉族，大学文化，天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司工……