合同诈骗 （2014）徐刑二终字第95号

被告人刘某明知他人以非法占有为目的，仍帮助他人在签订、履行合同的过程中骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，认定被告人刘某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。上诉人刘某及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见是：1、一审认定事实不清、证据不足，罪名不能成立；2、公安机关对其刑讯逼供，并提供B超报告单一份，请求二审改判无罪。江苏省徐州市人民检察院经阅卷后认为，原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实与原判决认定的事实一致。认定上述事实的证据均在一审庭审中举证、质证，其相互印证部分的证明效力本院予以确认。关于上诉人刘某是否被侦查机关刑讯逼供的问题，经查，（1）上诉人刘某2012年9月5日主动到公安机关投案，先后供述了帮助曹响利在假房产证上填上曹响利的名字、地址等信息，以及介绍曹响利利用伪造的房产证、国有土地使用证作担保

被告人刘某明知他人以非法占有为目的，仍帮助他人在签订、履行合同的过程中骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，认定被告人刘某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。上诉人刘某及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见是：1、一审认定事实不清、证据不足，罪名不能成立；2、公安机关对其刑讯逼供，并提供B超报告单一份，请求二审改判无罪。江苏省徐州市人民检察院经阅卷后认为，原判

江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）徐刑二终字第95号原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪2012年9月6日被刑事拘留，2012年10月12日被逮捕羁押于邳州市看守所，2014年11月5日被取保候审。辩护人刘兆辉，江苏金合律师事务所律师。江苏省邳州市人民法院审理江苏省邳州市人民检察院指控原审被告人刘某犯合同诈骗罪一案，2014年9月……