买卖合同纠纷 （2017）赣09民终666号

本案争议焦点为合同的性质问题。由于双方各执一词，要确认合同效力首先必须明确合同的性质，当对合同性质发生争议时，应从合同内容、特征及主要条款等加以理解和识别。就本案而言，双方2014年所签订合同虽然名为《产品代理合同》，且合同中多处出现代理、销售等词汇，但是双方并未就代理费、免费赠送额、最低年度销售面积等最基本的内容做明确约定。中鼎公司作为须经常对外签署合同的企业，在签订合同时应尽到审慎义务，若双方签订的是代理经销合同，在没有相关补充协议的前提下合同中关键的代理费、最低销售额度等项都未明确，显然不符合常理，虽然中鼎公司在庭审中辩称代理费等未写明的原因是2014年合同是对2013年合同的延续和升级，所以未再做详细约定。但这并无法证明涉案338000元是按市级代理标准补交的代理费而不是货款，况且按照一般的交易习惯和法律规定，合同的补充和续签应明确相关内容，如果存在金额抵扣问题，也应该在合同中尽到基本的说明义务。因此，2014年《产品代理合同》不符合区域代理经销类合同特征。同时，依据合同主文及已有证据，也无法认定2014年《产品代理合同》本身为买卖合同，因合同中未见双方交易的货款金额及货物种类

本案争议焦点为合同的性质问题。由于双方各执一词，要确认合同效力首先必须明确合同的性质，当对合同性质发生争议时，应从合同内容、特征及主要条款等加以理解和识别。就本案而言，双方2014年所签订合同虽然名为《产品代理合同》，且合同中多处出现代理、销售等词汇，但是双方并未就代理费、免费赠送额、最低年度销售面积等最基本的内容做明确约定。中鼎公司作为须经常对外签署合同的企业，在签订合同时应尽到审慎义务，若双方签订的是代理经销合同，在没有相关补充协议的前提下合同中关键的代理费、最低销售额度等项都未明确，显然不符合常理，虽然中鼎公司在庭审中辩称代理费等未写明的原因是2014年合同是对2013年合同的延续和升级

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终666号上诉人（原审被告）：奉新中鼎科技有限公司，住所地：江西省奉新县上富镇下街头，统一社会信用代码：913609217599986548。法定代表人：刘忠军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟九生，江西国风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘世龙，男，汉族，1993年2月5日出生，河北省保定市人，住河北省保定市徐水区。上……