民间借贷纠纷 （2015）浙绍商终字第1215号

汤孟提出依照《审理民间借贷规定》第十七条，孟伟丽、孟豪应举证证明其抗辩事实，否则应承担不利后果。因该规定施行时间是2015年9月1日，而本案受理时间为2015年6月24日，早于该规定施行时间，故该规定并不适用于本案。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》确立了谁主张谁举证的证据原则，还在第九十一条明确，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，现汤孟作为主张民间借贷关系成立的一方，依法应就双方存在借贷合意承担举证责任。在被上诉人否认的情形下，仅凭转账凭条、银行卡客户交易查询／打印清单只能证明特定账户有款项进出，而不能单独证明双方之间存在借贷合意；通话录音中，孟伟丽亦明确否认其与汤孟之间存在借贷合意。因此，汤孟提供的三份证据均不足以证明其主张，其应承担举证不力的法律后果。至于汤孟是否可以向孟伟丽、孟豪主张不当得利，并非法院行使释明权的范畴。故汤孟提出原审程序不当的上诉理由，本院不予采纳。此外，案外人汤力祥是否与本案双方当事人存在债权债务关系，与本案并无关联，故非本案审理范围。综上，本院认为上诉人汤孟的主张缺乏依据，不能成立。原审判

汤孟提出依照《审理民间借贷规定》第十七条，孟伟丽、孟豪应举证证明其抗辩事实，否则应承担不利后果。因该规定施行时间是2015年9月1日，而本案受理时间为2015年6月24日，早于该规定施行时间，故该规定并不适用于本案。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》确立了谁主张谁举证的证据原则，还在第九十一条明确，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，现汤孟作为主张民间借贷关系成立的一方，依法应就双方存在借贷合意承担举证责任。在被上诉人否认的情形下，仅凭转账凭条、银行卡客户交易查询／打印清单只能证明特定账户有款项进出，而不能单独证明双方之间存在

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1215号上诉人（原审原告）：汤孟。委托代理人：章雨润，浙江民伸律师事务所律师。委托代理人：徐丽霞，浙江民伸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟伟丽。被上诉人（原审被告）：孟豪。上诉人汤孟为与被上诉人孟伟丽、孟豪民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年……