合伙协议纠纷 （2016）豫12民申94号

关于再审申请人张百勤提出被申请人高海峡、高海峰、高海燕之父高国珍未如实提供账目，合伙人购买的编号为2号车、3号车与高国珍没有关系，导致鉴定结论错误，一、二审法院违背法律公平原则，未能查明本案基本事实的问题。经查，2015年5月15日，高国珍提起起诉，并申请对三人合伙账目进行鉴定。一审法院征求高国珍、张百勤意见后，于2015年8月18日委托三门峡市中和会计事务所有限公司对合伙账目进行了鉴定，申请人在一审及上诉中提出的是鉴定意见书对自己多筹款及利息、工资未考虑计算，但未提出编号为2号车、3号车所有权转让和提供相关证据材料的问题，该《司法会计鉴定意见书》是依照庭审笔录、合伙协议、合伙相关原始凭证等据以作出的鉴定，该鉴定意见书具有合法性和客观性，原一、二审法院认定事实清楚，将《司法会计鉴定意见书》作为定案依据并无不当。关于再审申请人张百勤提出原审认定事实有遗漏，2006年10月25日，申请人与被申请人高海峡、高海峰、高海燕之父高国珍及第三人高国明三人签订了合伙协议，约定三人共同购买装载机一台，同等投资，共担风险，利益均分，11月21日申请人投资208800元，高国珍出资50000元，共计258

关于再审申请人张百勤提出被申请人高海峡、高海峰、高海燕之父高国珍未如实提供账目，合伙人购买的编号为2号车、3号车与高国珍没有关系，导致鉴定结论错误，一、二审法院违背法律公平原则，未能查明本案基本事实的问题。经查，2015年5月15日，高国珍提起起诉，并申请对三人合伙账目进行鉴定。一审法院征求高国珍、张百勤意见后，于2015年8月18日委托三门峡市中和会计事务所有限公司对合伙账目进行了鉴定，申请人在一审及上诉中提出的是鉴定意见书对自己多筹款及利息、工资未考虑计算，但未提出编号为2号车、3号车所有权转让和提供相关证据材料的问题，该《司法会计鉴定意见书》是依照庭审笔录、合伙协议、合伙相关原始凭证等据

河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫12民申94号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张百勤，男，1962年6月4日生，汉族，农民，住河南省陕县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高海峡，女，1974年6月29日生，汉族，医生，住河南省陕县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高海峰，男，1977年7月17日生，汉族，农民，住河南省陕县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：……