（2012）浙温商终字第1421号

高树岳提供金芳竹出具的借条证明借款事实，金芳竹予以认可，对高树岳与金芳竹之间的债权债务关系予以认定。至于本案债务是否属于温素珍与金芳竹夫妻共同债务，本院综合有关事实作如下评析：1、包括本案借款在内的9件案件在温素珍与金芳竹离婚诉讼期间同时起诉，且均主张现金支付，考虑离婚诉讼期间债务纠纷的特殊性，借款是否给付，难以查明。2、涉案9件案件合计借款本金58万元，明显超出温素珍与金芳竹的日常生活所需，现有证据不足以证明存在夫妻共同举债合意。3、高树岳关于借款的起因在一、二审中表述不一，一审中高树岳称是金芳竹向其要求借款，二审中高树岳称考虑到金芳竹家庭困难，自己主动出借。4、高树岳在一审中称自己与另外几个案件当事人将钱送到金芳竹家，给金芳竹不放心，要给温素珍，但温素珍称不要，后来过几天金芳竹到高树岳处拿钱。若高树岳该陈述属实，也可以反映高树岳知晓温素珍不同意发生本案借贷关系的事实。5、金芳竹在与温素珍离婚案件中，在温素珍主张尚有3万元共同债务的情况下，金芳竹并未提及本案借款。综上，本案借款均属在离婚诉讼期间集中起诉，存在给付事实难以查清又缺乏共同举债合意，出借事实多处矛盾等情形，故本院认定，现有

高树岳提供金芳竹出具的借条证明借款事实，金芳竹予以认可，对高树岳与金芳竹之间的债权债务关系予以认定。至于本案债务是否属于温素珍与金芳竹夫妻共同债务，本院综合有关事实作如下评析：1、包括本案借款在内的9件案件在温素珍与金芳竹离婚诉讼期间同时起诉，且均主张现金支付，考虑离婚诉讼期间债务纠纷的特殊性，借款是否给付，难以查明。2、涉案9件案件合计借款本金58万元，明显超出温素珍与金芳竹的日常生活所需，现有证据不足以证明存在夫妻共同举债合意。3、高树岳关于借款的起因在一、二审中表述不一，一审中高树岳称是金芳竹向其要求借款，二审中高树岳称考虑到金芳竹家庭困难，自己主动出借。4、高树岳在一审中称自己与另外几

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温商终字第1421号上诉人（原审被告）：温素珍。委托代理人：温正搭。被上诉人（原审原告）：高树岳。委托代理人：包崇安。原审被告：金芳竹。上诉人温素珍因与被上诉人高树岳及原审被告金芳竹民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2012）温平鳌商初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月6日受理后，依法组成由审判员马俏担任审……