离婚纠纷 （2013）浙绍民终字第718号

该申请不符合法律关于二审中法院依当事人申请调查收集证据的规定，故本院不予许可。被上诉人在二审中未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案的争议焦点如下：一、原审法院判决双方当事人就探视权问题另行协商处理是否适当；二、原审法院判决被上诉人每月支付抚养费800元是否合理问题。关于争议焦点一，《婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”原审法院结合胡乙的生活状况及双方当事人职业和家庭情况等实际，确定上诉人与被上诉人离婚后由上诉人继续抚养教育儿子胡乙，另从有利于胡乙成长的角度要求双方当事人就探视权另行协商解决，考虑到原审原告在原审期间的诉讼请求中未提到探视权问题，原审法院要求另行处理并无不当，本院予以维持。本院认为，孩子的健康成长离不开父母双方的关爱，双方当事人应以心平气和的态度，本着从最有利于胡乙健康成长的角度出发，共同协商解决探视问题，被上诉人虽不直接抚养儿子，但依法享有探望儿子的权利，上诉人应予以协助。关于争议焦点二，本院认为，《婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的

该申请不符合法律关于二审中法院依当事人申请调查收集证据的规定，故本院不予许可。被上诉人在二审中未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案的争议焦点如下：一、原审法院判决双方当事人就探视权问题另行协商处理是否适当；二、原审法院判决被上诉人每月支付抚养费800元是否合理问题。关于争议焦点一，《婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”原审法院结合胡乙的生活状况及双方当事人职业和家庭情况等实际，确定上诉人与被上诉人离婚后由上诉人继续抚养教育儿子胡乙，另从有利于胡乙成长的角度要求双方当事人就

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第718号上诉人（原审原告）施某某。委托代理人朱某某。被上诉人（原审被告）胡甲。上诉人施某某因离婚纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月26日公开开庭进行了审理，上诉人施某某及其委托代理人朱某某，被上诉人胡甲……