合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第299号

”部分。二审期间，其余各方当事人均未向本院提交证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，原审确定本案案由为建设工程施工合同纠纷。但从当事人的诉辩意见来看，本案实为确定涉案《协议》的效力问题，故本院将案由确定为合同纠纷。二审期间的争议焦点为涉案《协议》的效力认定问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。梁继庆主张涉案《协议》是在其受胁迫的情况下签订的，并不是真实意思表示。但本案中，梁继庆并没有提交因受胁迫签约而向相关部门反映情况的诸如报警回执等证据材料，以证明黄明学、唐勇存在胁迫其签约的情形，且在涉案《协议》签订后仍支付了部分约定的款项，故梁继庆主张涉案《协议》为胁迫所签并请求撤销的主张缺乏依据，本院不予认可；梁继庆在二审期间提交的证据，不能充分证实其主张，故本院不予采信。综上，梁继庆的上诉理据均不足，依法予以驳回。据此，依照《

”部分。二审期间，其余各方当事人均未向本院提交证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，原审确定本案案由为建设工程施工合同纠纷。但从当事人的诉辩意见来看，本案实为确定涉案《协议》的效力问题，故本院将案由确定为合同纠纷。二审期间的争议焦点为涉案《协议》的效力认定问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。梁继庆主张涉案《协议》是在其受胁迫

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第299号上诉人（原审被告）梁继庆，男，汉族，1966年10月7日出生，住湖北省潜江市。委托代理人王兴中，广东聚英华律师事务所律师。委托代理人李虹儒，广东聚英华律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）黄明学，男，汉族，1965年8月18日出生，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）唐勇，男，汉族，1970年9月1日出生，住重庆市合川……