（2014）合行终字第00203号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第二款和最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条第一款的规定，证据只有经法庭审查属实，才能作为定案的根据。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。本案中，一审法院在立案后，没有进行庭审质证并查明事实，直接认定上诉人的请求事项涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，证据不足，违反法定程序。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：一、撤销包河区人民法院（2014）包行初字第00059号行政裁定。二、指令包河区人民法院对本案继续进行审理。审　判　长　　黄　成审　判　员　　李进学代理审判员　　钟　芳二〇一四年十月二十日书　记　员　　程　文

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第二款和最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条第一款的规定，证据只有经法庭审查属实，才能作为定案的根据。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。本案中，一审法院在立案后，没有进行庭审质证并查明事实，直接认定上诉人的请求事项涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，证据不足，违反法定程序。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：一、撤销包河区人民法院（2014）包行初字第00059号行政裁定。二、指令包河区人民法院对本案继续进行审理。审　判　长　　黄　成审　判　员　　李进学代

安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）合行终字第00203号上诉人（一审原告）：张小兰。委托代理人：殷玉航，北京京润律师事务所律师。委托代理人：袁宝慧，北京京润律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：合肥市公安局包河分局。法定代表人：王万成，局长。委托代理人：章政。委托代理人：叶士宇。上诉人张小兰因诉合肥市公安局包河分局（以下简称包河公安分局）一案，不服合肥市包河区人民法院（2014……