租赁合同纠纷 （2017）粤01民终3875号

1989年10月27日，广州经济技术开发区阳光房地产企业公司与海南华信集团广州公司签订《住宅房屋买卖合同》约定海南华信集团广州公司购买案涉房屋，后海南华信集团广州公司依约支付了购房款，履行了主要合同义务。2001年10月16日，海电公司（由海南华信集团广州公司更名而来）出具《证明》，证明周伟彦为该司员工，案涉房屋作为福利房分予周伟彦所有。2011年3月18日招红明出具《证明》对其从2002年1月15日开始承租案涉房屋的事实予以确认。招红明虽主张双方间为房屋买卖合同关系，但对此未能提供充分证据予以证明，对招红明的该主张不予采纳。周伟彦、招红明双方虽就《租赁合同》的签署时间存在争议，但均确认该合同系本人签署，周伟彦、招红明之间就案涉房屋成立租赁合同关系，《租赁合同》对双方当事人具有法律约束力，双方应按照《租赁合同》的约定履行己方义务。在周伟彦、招红明双方之间的租赁合同关系存续过程中，周伟彦作为出租人已履行将案涉房屋交付招红明使用的义务，招红明作为承租人则应依约向出租方即周伟彦及时交付占有使用案涉房屋所产生的租金费用，而招红明自入住案涉房屋后未向某甲彦支付过租金，现亦表示不同意迁出案涉房屋及

1989年10月27日，广州经济技术开发区阳光房地产企业公司与海南华信集团广州公司签订《住宅房屋买卖合同》约定海南华信集团广州公司购买案涉房屋，后海南华信集团广州公司依约支付了购房款，履行了主要合同义务。2001年10月16日，海电公司（由海南华信集团广州公司更名而来）出具《证明》，证明周伟彦为该司员工，案涉房屋作为福利房分予周伟彦所有。2011年3月18日招红明出具《证明》对其从2002年1月15日开始承租案涉房屋的事实予以确认。招红明虽主张双方间为房屋买卖合同关系，但对此未能提供充分证据予以证明，对招红明的该主张不予采纳。周伟彦、招红明双方虽就《租赁合同》的签署时间存在争议，但均确认该合同

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终3875号上诉人(原审被告)：招红明，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王晓元，广东颐和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周伟彦，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：程和娟，广东金际律师事务所律师。上诉人招红明因与被上诉人周伟彦租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初15932号民事判决，向……