（2017）苏04行终258号

被告市国土局依法对本市范围内集体土地的征收具有补偿职责。涉讼房屋所在地在依法被征收前属集体土地，根据该地块的征收补偿安置方案，依法征收后对地块上的房屋进行相应的补偿。涉讼房屋虽然登记在原告名下，但生效判决文书已经明确，原告已经将该房屋出售给第三人，该买卖障碍也随着集体土地被依法征收为国有后消除，原告以登记为由主张对房屋享有的权利不予支持，也即该房屋的实际权利人应为本案的第三人，而非原告。另，该地块的征收补偿安置方案中并没有明确对征收范围内的房屋所坐落的原宅基地进行单独补偿，且原告家庭在原同一村集体拥有两处宅基地也违反了土地管理法的相关规定，结合房屋买卖“地随房走”的原则，原告将涉讼房屋出卖后，对房屋占用面积内的原宅基地亦不再享有相关权利。综上，原告要求被告对其履行补偿职责缺少相应的事实和法律依据。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吴俊华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人吴俊华上诉称，一、事实上，案涉房屋没有发生过买卖，（2015）常民终字第0938号民事判决书作为证据，在与其它证据冲突的情况下，行政诉讼法从来没有规定生效判决必然是优势证据

被告市国土局依法对本市范围内集体土地的征收具有补偿职责。涉讼房屋所在地在依法被征收前属集体土地，根据该地块的征收补偿安置方案，依法征收后对地块上的房屋进行相应的补偿。涉讼房屋虽然登记在原告名下，但生效判决文书已经明确，原告已经将该房屋出售给第三人，该买卖障碍也随着集体土地被依法征收为国有后消除，原告以登记为由主张对房屋享有的权利不予支持，也即该房屋的实际权利人应为本案的第三人，而非原告。另，该地块的征收补偿安置方案中并没有明确对征收范围内的房屋所坐落的原宅基地进行单独补偿，且原告家庭在原同一村集体拥有两处宅基地也违反了土地管理法的相关规定，结合房屋买卖“地随房走”的原则，原告将涉讼房屋出卖后，

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏04行终258号上诉人（原审原告）吴俊华，男，1946年8月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被上诉人（原审被告）溧阳市国土资源局，住所地溧阳市溧城镇罗湾路88号。法定代表人朱荣屏，该局局长。委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）魏阿兴，男，1949年9月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。上诉人吴俊华因土地行政征收……