保险纠纷 （2021）甘29民终463号

涉案车辆系转让所得,涉案车辆原所有权人为杜广兰,因此,一审法院认为上诉人和被上诉人之间签订的保险合同无效,裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，一审法院认定事实错误,因为,涉案车辆发生交通事故后实际担责的是上诉人,而不是涉案车辆原所有权人杜广兰,这是最基本的生活常识。而且,法律并没有规定转让取得的车辆不得参加保险。故一审法院驳回上诉人的起诉,属于适用法律错误。综上所述，一审法院不顾事实和法律规定,驳回上诉人向被上诉人主张保险利益的权利,未能维护上诉人正当、合法的民事权益,对此,上诉人特向二审法院提起诉讼,请求二审法院依法判令被上诉人履行保险合同确定的理赔义务。人寿财险临夏中心支公司辩称，一审法院认定事实清楚,法律适用得当,理应维持一审判决。王某虽为保单列明的投保人和被保险人,但是经调查核实，在保险事故发生时其对案涉车辆不具有保险利益,其当然不享有受领保险金的实体性权益,一审认定事实、法律适用准确无误。《中华人民共和国保险法》第十二条规定,财产保险的被保险人在保险事故发生时,对保险标的应当具有保险利益,保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。《中华人民共和国保险法》

涉案车辆系转让所得,涉案车辆原所有权人为杜广兰,因此,一审法院认为上诉人和被上诉人之间签订的保险合同无效,裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，一审法院认定事实错误,因为,涉案车辆发生交通事故后实际担责的是上诉人,而不是涉案车辆原所有权人杜广兰,这是最基本的生活常识。而且,法律并没有规定转让取得的车辆不得参加保险。故一审法院驳回上诉人的起诉,属于适用法律错误。综上所述，一审法院不顾事实和法律规定,驳回上诉人向被上诉人主张保险利益的权利,未能维护上诉人正当、合法的民事权益,对此,上诉人特向二审法院提起诉讼,请求二审法院依法判令被上诉人履行保险合同确定的理赔义务。人寿财险临夏中心支公司辩称，一审法院

甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）甘29民终463号上诉人（原审原告）:王某，男，东乡族，小学文化，农民，住甘肃省和政县。被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司临夏州中心支公司，地址:甘肃省临夏市前河沿东路正茂阳光花城小区1号商铺一层101-103、二层201-202、三层301-302。统一社会信用代码：91622900079288712D。（以下简称“人寿财险临……