提供劳务者受害责任纠纷 （2017）黑27民终174号

本案争议焦点为王树林是否为吴东驾驶装载机。根据王树林提交的证据，与上诉争议焦点有关的证据为录音资料，该录音资料应属视听资料范畴，如欲产生证明效力，应符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三项规定的形式要件，但其不符合该规定。另外，该录音资料中也没有吴东明确认可系其雇佣王树林的直接内容，故吴东不属于本案适格被告。裁定：驳回王树林的起诉。案件受理费50.00元，全额退还王树林。本院审理查明，本案的争议焦点是上诉人是否与被上诉人具有雇佣关系。上诉人提交的录音资料中没有被上诉人确认其雇佣上诉人的直接内容。2017年9月11日，被上诉人的询问笔录中自认，找上诉人来开装载机是替徐洪伟找的，装载机也是徐洪伟的。本院认为，上诉人提交的录音资料，其内容不能直接证明上诉人与被上诉人具有雇佣关系。被上诉人否认与上诉人具有雇佣关系，并自认雇佣上诉人是替他人雇佣的。因此本案双方当事人是否存在雇佣关系上事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。

本案争议焦点为王树林是否为吴东驾驶装载机。根据王树林提交的证据，与上诉争议焦点有关的证据为录音资料，该录音资料应属视听资料范畴，如欲产生证明效力，应符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三项规定的形式要件，但其不符合该规定。另外，该录音资料中也没有吴东明确认可系其雇佣王树林的直接内容，故吴东不属于本案适格被告。裁定：驳回王树林的起诉。案件受理费50.00元，全额退还王树林。本院审理查明，本案的争议焦点是上诉人是否与被上诉人具有雇佣关系。上诉人提交的录音资料中没有被上诉人确认其雇佣上诉人的直接内容。2017年9月11日，被上诉人的询问笔录中自认，找上诉人来开装载机是替徐洪伟找的

黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑27民终174号上诉人王树林，男，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。被上诉人吴东，男，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。上诉人王树林因与被上诉人吴东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2017）黑2701民初37号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。王树林……