（2015）二中行终字第772号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。根据该规定，房屋登记行政案件的原告应当与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。本案中，吴兰英取得诉争房屋方家胡同3间私房的权利来源证明文件主要是华鼎房屋经营中心与其签订的《搬迁协议书》。该《搬迁协议书》中的被安置家庭成员只有房屋使用人吴兰英本人，并不包括孙学玲及李楠。因此，孙学玲和李楠与上述基于房屋搬迁行为所办理的涉案房屋转移登记行为不具有法律上的利害关系，无权作为原告提起本案之诉。庭审中，孙学玲和李楠提供的打印《搬迁协议书》中虽添加了李楠的名字，但合同签订方华鼎房屋经营中心否认该协议书的真实性。且该协议书并非市住建委办理被诉房产转移登记行为的事实依据。故对于该协议书的效力问题，不属于本案审查范围。李楠认为诉争房屋登记行为侵犯其合法权益的主张缺乏事实依据，不予支持。关于孙学玲认为其与华鼎房屋经营中心签订了房屋租赁合同，其是诉争房屋的合法承租人以及对出售公房享受优先购买权问题。根据规定，对房屋享有优先购买权的承租人，以
摘要
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。根据该规定，房屋登记行政案件的原告应当与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。本案中，吴兰英取得诉争房屋方家胡同3间私房的权利来源证明文件主要是华鼎房屋经营中心与其签订的《搬迁协议书》。该《搬迁协议书》中的被安置家庭成员只有房屋使用人吴兰英本人，并不包括孙学玲及李楠。因此，孙学玲和李楠与上述基于房屋搬迁行为所办理的涉案房屋转移登记行为不具有法律上的利害关系，无权作为原告提起本案之诉。庭审中，孙学玲和李楠提供的打印《搬迁协议书
正文（节选）
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第772号上诉人（一审原告）孙学玲，女，1956年5月12日出生。上诉人（一审原告）李楠，女，1976年8月6日出生。委托代理人ＸＸＸ（李楠之父），1950年11月19日出生。委托代理人赵常忠（兼孙学玲委托代理人），北京市冠腾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定……