合同诈骗 （2017）晋11刑终382号

原审被告人朱某以他人名义租赁被害人昌盛公司的帕萨特轿车，仅交纳少部分租金后，携车逃匿，将车辆质押给他人借款，主观上有非法占有昌盛公司财物的故意，其通过签订租赁合同的形式骗取昌盛公司财物，犯罪数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。案发后，原审被告人朱某能坦白交代自己的主要犯罪事实，且其家属积极退赔，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。鉴于原审被告人朱某有上述从轻情节，交城县司法局调查认为原审被告人朱某适用社区矫正对周边邻居影响不大，故可对原审被告人朱某适用缓刑。山西省交城县人民检察院、山西省吕梁市人民检察院所提:1、被告人朱某编造虚假理由让他人从租赁公司租出价值17万元的帕萨特轿车，未按约定足额缴纳租金，并以该车辆为自己所有抵押给王某甲借款6万元，之后将其手机关机，逃避租赁公司的催款，主观上具有非法占有昌盛租赁公司财物的故意，其行为构成合同诈骗罪，一审判决关于诈骗对象为王某甲、被告人朱某构成诈骗罪的定性不准的抗诉、支持抗诉意见，经查，在案证据证明原审被告人朱某通过签订租赁合同取得昌盛公司的帕萨特轿车后，长期欠交租金，后携车逃匿，并将帕萨特轿车非法处置，质押给别人以借款，由此反映出朱某具有非法占

原审被告人朱某以他人名义租赁被害人昌盛公司的帕萨特轿车，仅交纳少部分租金后，携车逃匿，将车辆质押给他人借款，主观上有非法占有昌盛公司财物的故意，其通过签订租赁合同的形式骗取昌盛公司财物，犯罪数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。案发后，原审被告人朱某能坦白交代自己的主要犯罪事实，且其家属积极退赔，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。鉴于原审被告人朱某有上述从轻情节，交城县司法局调查认为原审被告人朱某适用社区矫正对周边邻居影响不大，故可对原审被告人朱某适用缓刑。山西省交城县人民检察院、山西省吕梁市人民检察院所提:1、被告人朱某编造虚假理由让他人从租赁公司租出价值17万元的帕萨特轿车，未按约定足额缴纳租

山西省吕梁市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋11刑终382号抗诉机关山西省交城县人民检察院。原审被告人朱某，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年2月28日被交城县公安局刑事拘留，同年3月22日被取保候审。2017年3月3日被山西省交城县人民法院取保候审。山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控原审被告人朱某犯合同诈骗罪一案，于二○一七年六月六日作出（2017）晋1122刑初3……