民间借贷纠纷 （2021）冀08民终991号

上诉人出具的2018年1月17日被上诉人向上诉人借款2000.00元的借条是被上诉人受伤后为了治疗而借款。从而认定双方的基础法律关系为上诉人要求二被上诉人返还其为朱相仁支付的医疗费用。该事实认定是错误的。上述2000.00元借款为朱相仁个人生活借款与被上诉人朱相仁受伤治疗无任何关联，为单纯的民间借贷，一审法院仅凭被上诉人代理人的辩解就认定为治疗借款是错误的。一审法院认为上诉人与被上诉人在承德县人民法院（2019）冀0821民初1063号调解书中，在第二项中载明了“原、被告无其他争议”，故原告要求在此基础法律关系上主张权利没有事实和法律依据。上诉人认为“原、被告无其他争议”是针对人身损害赔偿一案，民间借贷与上述案件无关。综上，上诉人认为一审判决错误，请二审法院予以纠正。 被上诉人朱相仁、朱玉兴辩称，上诉人认为是民间借贷不是事实，不同意上诉人还款的要求，被上诉人不欠上诉人借款，承德县人民法院（2019）冀0821民初1063号调解书是通过法庭调解达成共识，上诉人应给朱相仁福利费、误工费、伤残补助8万元，经调解上诉人和华生电力公司实付给66400.00元，不存在被上诉人欠上诉人欠款之说。20

上诉人出具的2018年1月17日被上诉人向上诉人借款2000.00元的借条是被上诉人受伤后为了治疗而借款。从而认定双方的基础法律关系为上诉人要求二被上诉人返还其为朱相仁支付的医疗费用。该事实认定是错误的。上述2000.00元借款为朱相仁个人生活借款与被上诉人朱相仁受伤治疗无任何关联，为单纯的民间借贷，一审法院仅凭被上诉人代理人的辩解就认定为治疗借款是错误的。一审法院认为上诉人与被上诉人在承德县人民法院（2019）冀0821民初1063号调解书中，在第二项中载明了“原、被告无其他争议”，故原告要求在此基础法律关系上主张权利没有事实和法律依据。上诉人认为“原、被告无其他争议”是针对人身损害赔偿一案

河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终991号 上诉人（原审原告）：刘永根，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。 委托诉讼代理人：齐艳超，河北蓝岛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱相仁，男，1950年11月16日出生，满族，农民，住河北省承德市平泉市。 被上诉人（原审被告）：朱玉兴，男，1987年8月6日出生，满族，职业，住平泉市。 二被上……