房屋买卖合同纠纷 （2017）鲁10民终1542号

两位证人作证时陈述内容逻辑清晰，对事件的描述细致，在无相反证据足以推翻证人证言的情况下，对证人证言予以采信。对黄海红主张2010年向安国民支付余款及利息12万元，安国民拒绝收取的事实，予以认定。但因黄海红无法举证证实安国民拒绝接收房款的具体日期，根据证人陈述的2010年春，酌定为2010年5月31日；3.关于房款中的3万元，黄海红主张通过ATM机无卡存款的方式存入安国民的账户内，但其在法院对上述款项支付情况的多次陈述均不一致，申请法院调取的安国民银行账户交易明细也不足以证实其主张，故对该主张不予认定；4.黄海红未提供证据证实于2013年向安国民支付房款1万元的具体日期，以安国民自认的时间认定为2013年9月1日。一审法院认为，根据查明的事实及安国民的自认，双方约定的房款22.5万元，黄海红已支付19.5万元(2009年2月25日支付2万元，2009年3月20日支付10万元，2013年9月1日支付1万元，2016年7月4日支付6.5万元)。黄海红提交的证据不足以证实剩余3万元房款其已向安国民支付，安国民要求黄海红按照合同约定支付剩余房款3万元，有事实依据及法律依据，应予以支持。关于合同约

两位证人作证时陈述内容逻辑清晰，对事件的描述细致，在无相反证据足以推翻证人证言的情况下，对证人证言予以采信。对黄海红主张2010年向安国民支付余款及利息12万元，安国民拒绝收取的事实，予以认定。但因黄海红无法举证证实安国民拒绝接收房款的具体日期，根据证人陈述的2010年春，酌定为2010年5月31日；3.关于房款中的3万元，黄海红主张通过ATM机无卡存款的方式存入安国民的账户内，但其在法院对上述款项支付情况的多次陈述均不一致，申请法院调取的安国民银行账户交易明细也不足以证实其主张，故对该主张不予认定；4.黄海红未提供证据证实于2013年向安国民支付房款1万元的具体日期，以安国民自认的时间认定为

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终1542号上诉人（原审原告）：安国民，男，1955年11月26日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：李惠，山东卫海北洋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄海红，女，1972年8月14日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。上诉人安国民因与上诉人黄海红房屋买卖合同纠纷一案，不服威海市文……