（2016）皖01行终135号

根据第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。被上诉人长丰县人社局依据宝元物流公司的《单位证明》、张恩法的同事证言、道路交通事故认定书、居住证明等证据能够证明张恩法是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故，符合第（六）项的规定，被上诉人长丰县人社局作出的长丰工认（2014）322号《认定工伤决定书》，程序合法，事实清楚，适用法律正确。依据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人宝元物流公司认为张恩法发生交通事故是在星期六，并非张恩法的上班时间，但未提交相关证据，故此上诉理由不能成立。被上诉人合肥市人社局作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法。一审判决维持被诉工伤认定决定并无不当，宝元物流公司上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人合肥市宝元物流有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李　琦审　判　员　　应道荣代理审判员

根据第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。被上诉人长丰县人社局依据宝元物流公司的《单位证明》、张恩法的同事证言、道路交通事故认定书、居住证明等证据能够证明张恩法是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故，符合第（六）项的规定，被上诉人长丰县人社局作出的长丰工认（2014）322号《认定工伤决定书》，程序合法，事实清楚，适用法律正确。依据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人宝元物流公司认为张恩法发生交通事故是在星期六，并非张恩法的上班

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖01行终135号上诉人（原审原告）：合肥市宝元物流有限公司，住所地安徽省长丰县下塘镇，组织机构代码证73495080-6。法定代表人：魏东，该公司总经理。委托代理人：张松柏，安徽华洋邦乘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长丰县人力资源和社会保障局，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路58号，组织机构代码证00300376-8。法定代表人：崔广琼……