买卖合同纠纷 （2015）潍商终字第682号

原告与天顺拌合站之间签订的工业品买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面善意履行合同义务。2013年5月19日，天顺拌合站于锦州市工商行政管理局网站公告，其名称变更为“锦州经济技术开发区天顺工程有限公司”，本案被告诉讼主体适格。原告已向被告交付合同约定的货物，被告尚欠原告货款20000元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告未按合同约定向原告支付货款已经构成违约，应继续履行合同约定的付款义务，故原告主张被告向其支付尚欠货款20000元，理由正当，依法应予支持。原告主张被告向其支付自2011年11月1日至2014年12月21日违约金6876元，因双方合同约定被告最后付款时间为2011年10月份且对违约金计算方法也有明确约定，故原告主张该违约金符合双方合同约定，予以支持。被告辩称原告主张的货款已超出诉讼时效，原告提交证据催款函及邮件详情单、回执足以证明原告向被告主张货款未超出诉讼时效，故对被告的该辩称不予采信。被告反诉主张原告向其赔偿损失10000元，并提交证据维修明细原告质证后不予认可，该证据系被告单方出具，被告未提供其他证据充分证

原告与天顺拌合站之间签订的工业品买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面善意履行合同义务。2013年5月19日，天顺拌合站于锦州市工商行政管理局网站公告，其名称变更为“锦州经济技术开发区天顺工程有限公司”，本案被告诉讼主体适格。原告已向被告交付合同约定的货物，被告尚欠原告货款20000元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告未按合同约定向原告支付货款已经构成违约，应继续履行合同约定的付款义务，故原告主张被告向其支付尚欠货款20000元，理由正当，依法应予支持。原告主张被告向其支付自2011年11月1日至2014年12月21日违约金6876

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第682号上诉人（原审被告、反诉原告）：锦州经济技术开发区天顺工程有限公司。法定代表人：王国强。委托代理人：白春杨，辽宁润祺律师事务所律师。委托代理人：马宁。被上诉人（原审原告、反诉被告）：潍坊市贝特工程机械有限公司。法定代表人：刘忠强。委托代理人：李全恩。委托代理人：王磊。上诉人锦州经济技术开发区天顺工程有限公司（以下简称“天顺工程公……