合伙协议纠纷 （2013）乐民终字第1243号

本案争议的焦点为：焦点一：合伙协议何时终止，是否应当支付技术使用费问题。首先原告雷祥林与被告袁志祥订立协议（生产二七十川牌）系双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，属合法有效。合伙生产经营所需证照系原告提供，原告还提供技术，被告提供资金、实物，共同经营中分工明确，后因种种原因协议散伙，双方签订协议并将所有生产所需实物转让他人，从原、被告签订协议之日起即终止了双方的合伙协议，且协议不违反法律规定。现原告要求确认终止合伙通知有效及给付技术使用费的请求不符合上述法律的规定，该院依法不予支持；焦点二：是欠牌款还是生产的成品川牌的问题。被告收到客户支付的定货现金，应当将生产的川牌发货给客户，但原告却私自将其儿子生产的成品川牌发货给了客户，想让其子从中受益，此做法违反了双方合作协议，即使被告未发出客户所定川牌，原告也无权要求被告给付1324副川牌牌款，原告的该项请求该院依法不予支持；焦点三：是否拖欠工资的问题。因双方合伙期间并未约定工资如何支付，但实践中操作的方式是原告负责销售，在收到客户订单预付货款时，原告首先扣除其工资后才将剩余货款给付被告，且双方在合伙期间，原告因车祸或生病入住医院，

本案争议的焦点为：焦点一：合伙协议何时终止，是否应当支付技术使用费问题。首先原告雷祥林与被告袁志祥订立协议（生产二七十川牌）系双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，属合法有效。合伙生产经营所需证照系原告提供，原告还提供技术，被告提供资金、实物，共同经营中分工明确，后因种种原因协议散伙，双方签订协议并将所有生产所需实物转让他人，从原、被告签订协议之日起即终止了双方的合伙协议，且协议不违反法律规定。现原告要求确认终止合伙通知有效及给付技术使用费的请求不符合上述法律的规定，该院依法不予支持；焦点二：是欠牌款还是生产的成品川牌的问题。被告收到客户支付的定货现金，应当将生产的川牌发货给客户，但原

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）乐民终字第1243号上诉人（原审原告）：雷祥林，男，汉族，城镇居民，住峨眉山市。被上诉人（原审被告）：袁志祥，男，汉族，农村居民，住峨眉山市。委托代理人：何泽俊，男，汉族，城镇居民。上诉人雷祥林因与被上诉人袁志祥合伙协议纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年……