民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第248号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借贷双方通过签订借款合同、出具借条等方式达成借贷合意的，借贷合同成立。金博公司虽向杨国峰出具了借条，但从现有的证据尚不足以认定双方已达成借贷合意。首先，杨国峰自认由金博公司向其出具借条，其本意是由于天海集团公司与瀚文公司协商解除合作协议后，为了规避企业之间借贷关系的合法性问题，即杨国峰并无出借资金的真实意思表示。其次，杨国峰个人亦无出借资金的实际行为。借条所涉款项系天海集团公司与瀚文公司之间基于2011年1月17日的合作协议而产生，与瀚文公司合作开发世纪城地块的是天海集团公司，7868万元的合作款项也是由天海集团公司支付，故资金所有人为天海集团公司，而非杨国峰个人。再次，金博公司没有向杨国峰借款的意思表示。7868万元款项在交付时，金博公司尚未成立，不存在接收款项或由其指定或认可接收人代为接收款项的情形。最后，对7868万元款项的性质，现有证据尚不足以证明系借款。综上，杨国峰在举证期限内提供的证据并不足以证明双方存在借贷关系，应当对此承担不利后

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借贷双方通过签订借款合同、出具借条等方式达成借贷合意的，借贷合同成立。金博公司虽向杨国峰出具了借条，但从现有的证据尚不足以认定双方已达成借贷合意。首先，杨国峰自认由金博公司向其出具借条，其本意是由于天海集团公司与瀚文公司协商解除合作协议后，为了规避企业之间借贷关系的合法性问题，即杨国峰并无出借资金的真实意思表示。其次，杨国峰个人亦无出借资金的实际行为。借条所涉款项系天海集团公司与瀚文公司之间基于2011年1月17日的合作协议而产生，与瀚文公司合作开发世

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第248号上诉人（原审原告）：杨国峰，男，1975年12月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：卢燎峰、许佩军，浙江天册律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州金博置业有限公司。住所地：杭州市萧山区宁围镇市心北路***号*****室。法定代表人：董秀花，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：胡美贞，女，19……