建设工程施工合同纠纷 （2014）二中民四终字第572号

原告与被告签订的《施工承包协议书》虽系双方当事人真实意思表示，但由于原告不具备相应的施工资质，违反了相关法律禁止性规定，应属无效。合同虽然无效，但原告实际进行了施工，且已经将涉诉工程交付被告，并与被告进行了结算，故按照相关司法解释的规定，被告应当向原告支付相应工程款。根据原、被告对涉案工程进行的结算，可以认定被告尚欠279128元未付，故原告要求该项工程款的主张，符合法律规定，原审法院予以支持。被告抗辩称《施工承包协议书》及结算文件上均非被告签章，但未提交证据予以反驳，且《施工承包协议书》及结算文件上另有李瑞的签字，被告亦认可李瑞为公司员工，故对于被告的该项抗辩，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决：“被告天津亿易达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冉贵工程款279128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54

原告与被告签订的《施工承包协议书》虽系双方当事人真实意思表示，但由于原告不具备相应的施工资质，违反了相关法律禁止性规定，应属无效。合同虽然无效，但原告实际进行了施工，且已经将涉诉工程交付被告，并与被告进行了结算，故按照相关司法解释的规定，被告应当向原告支付相应工程款。根据原、被告对涉案工程进行的结算，可以认定被告尚欠279128元未付，故原告要求该项工程款的主张，符合法律规定，原审法院予以支持。被告抗辩称《施工承包协议书》及结算文件上均非被告签章，但未提交证据予以反驳，且《施工承包协议书》及结算文件上另有李瑞的签字，被告亦认可李瑞为公司员工，故对于被告的该项抗辩，原审法院不予支持。综上，依照《

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民四终字第572号上诉人（原审被告）天津亿易达建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽锦州道791号，办公地点天津市滨海新区塘沽洞庭路米兰世纪47栋9门。法定代表人马维霞，总经理。委托代理人马磊。被上诉人（原审原告）冉贵。委托代理人刘斌，男，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。上诉人天津亿易达建筑工程有限公司因建设工程施工合同……