民间借贷纠纷 （2019）内01民终544号

本案争议焦点为:1.本案案由应为合伙协议纠纷还是民间借贷纠纷;2.吕桐江应当偿还本金和利息的金额;3.张磊是否应当作为共同借款人偿还上述借款本金和利息。针对第一个争议焦点,刘会锋、马学红和张磊、吕桐江签订的《合作协议》并未实际履行,双方一致同意将200万元投资款作为借款,且吕桐江给刘会锋出具了借条,因此,双方之间应为民间借贷法律关系,本案系民间借贷纠纷。针对第二个争议焦点,吕桐江向刘会锋、马学红借款并出具借条,债权债务关系明确,合法有效,应予以保护,故吕桐江应当偿还借款本金及利息。吕桐江于2015年4月10日给刘会锋出具的金额为128万元的借条实际为借款本金200万元所产生的利息,因法律禁止计算复利,所以,该128万元利息不再计算利息。针对第三个争议焦点,本案系民间借贷纠纷,这借贷关系是由之前的合作关系转变而来,在原来的合作关系中,张磊、吕桐江作为共同的甲方,在由合作关系转变为借贷关系时,张磊、吕桐江成为了借贷关系的一方。刘会锋、马学红将投资款汇入张磊的账户,完成了对借款的交付义务。张磊接收了刘会锋的借款,因此事实上参与了借贷行为。张磊虽然未在借条上签字,但从其于2017年4月给刘会锋

本案争议焦点为:1.本案案由应为合伙协议纠纷还是民间借贷纠纷;2.吕桐江应当偿还本金和利息的金额;3.张磊是否应当作为共同借款人偿还上述借款本金和利息。针对第一个争议焦点,刘会锋、马学红和张磊、吕桐江签订的《合作协议》并未实际履行,双方一致同意将200万元投资款作为借款,且吕桐江给刘会锋出具了借条,因此,双方之间应为民间借贷法律关系,本案系民间借贷纠纷。针对第二个争议焦点,吕桐江向刘会锋、马学红借款并出具借条,债权债务关系明确,合法有效,应予以保护,故吕桐江应当偿还借款本金及利息。吕桐江于2015年4月10日给刘会锋出具的金额为128万元的借条实际为借款本金200万元所产生的利息,因法律禁止计

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终544号上诉人(原审被告)：张磊，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：奥尤坦，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘会锋，男，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭创，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马学红，女，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭创，北京尚衡（呼和浩特）……