生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）粤01民终2913号

本案二审的争议焦点是：一、付立鹏与曾兵林之间为何种法律关系。二、付立鹏应否对曾兵林的损失承担相应的法律责任。关于付立鹏与曾兵林之间的法律关系问题。根据双方当事人的诉辩以及曾兵林提交的《曾兵林受伤经过说明》、通话录音、《收据》、756号案生效民事判决书等证据可以证实，付立鹏承揽了曾兵林以及案外人付兵强、方某峰所委托的车厢、货架制作事宜，在安装货架的过程中，四人合力搬动货架至指定安装地点时，货架突然倒下导致曾兵林受伤。虽然付立鹏上诉主张其系承揽制作的是车厢，而货架仅是帮忙曾兵林以及案外人付兵强、方某峰制作，付立鹏实际上是上述三人的帮工。但是付立鹏的该主张与通话记录中其陈述收取包含车与货架的材料以及承包工钱11000元等事实相矛盾，而且付立鹏亦无提出充分的反证推翻上述系列证据，故本院对付立鹏的该主张不予采纳。曾兵林主张其系应付立鹏的要求搬抬货架，属于帮工人。但是，曾兵林系因生产经营需要制作、安装货架，756号生效民事判决亦认定曾兵林搬抬货架的行为属于合伙活动，曾兵林在该合伙活动中受益，曾兵林搬抬货架的行为不符合义务帮工人无偿为他人利益处理事务的法律特征，而且根据一审庭审笔录的记载，付立鹏亦未

本案二审的争议焦点是：一、付立鹏与曾兵林之间为何种法律关系。二、付立鹏应否对曾兵林的损失承担相应的法律责任。关于付立鹏与曾兵林之间的法律关系问题。根据双方当事人的诉辩以及曾兵林提交的《曾兵林受伤经过说明》、通话录音、《收据》、756号案生效民事判决书等证据可以证实，付立鹏承揽了曾兵林以及案外人付兵强、方某峰所委托的车厢、货架制作事宜，在安装货架的过程中，四人合力搬动货架至指定安装地点时，货架突然倒下导致曾兵林受伤。虽然付立鹏上诉主张其系承揽制作的是车厢，而货架仅是帮忙曾兵林以及案外人付兵强、方某峰制作，付立鹏实际上是上述三人的帮工。但是付立鹏的该主张与通话记录中其陈述收取包含车与货架的材料以及

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终2913号上诉人（原审被告）:付立鹏，住江西省樟树市。委托代理人：姚伟，广东盈隆律师事务所律师。委托代理人：麦荣福，广东盈隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:曾兵林，住江西省樟树市。委托代理人：王谆，广东锐锋律师事务所律师。委托代理人：黄建军，广东锐锋律师事务所律师。上诉人付立鹏因与被上诉人曾兵林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不……