（2017）陕04执复12号

在（2016）陕0422执394号执行案件执行过程中执行人员严格依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》中关于交付财产的执行规定，对生效法律文书确定的被执行人应该交付的特定标的物（四台树脂吸附柱）进行了确认和交付，该执行行为符合相关法律的规定和法律文书的要求。即在执行过程中为异议人执行回的四台树脂吸附柱与为被执行人制作的四台相符，可以确定为原物。异议人提出的执行异议理由不成立，裁定予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回李辅臣的异议。李辅臣复义称，对法院执行案子有很多疑点，请求现场测量详细查看，对拉回来的四个罐进行核对。本院查明，本案查明事实与三原县人民法院（2017）陕0422执异1号案件查明事实基本一致。本院认为：三原县人民法院在执行（2016）陕0422执394号案件执行过程中，依照相关法律规定对生效法律文书确定的被执行人应该交付的特定标的物（四台树脂吸附柱）进行了确认和交付，并无不妥之处。异议人的复议理由不能成立，应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回李辅臣的复议申请，维持三原县人

在（2016）陕0422执394号执行案件执行过程中执行人员严格依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》中关于交付财产的执行规定，对生效法律文书确定的被执行人应该交付的特定标的物（四台树脂吸附柱）进行了确认和交付，该执行行为符合相关法律的规定和法律文书的要求。即在执行过程中为异议人执行回的四台树脂吸附柱与为被执行人制作的四台相符，可以确定为原物。异议人提出的执行异议理由不成立，裁定予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回李辅臣的异议。李辅臣复义称，对法院执行案子有很多疑点，请求现场测量详细查看，对拉回来的四个罐进行核对。本院查明，本案查明事

陕西省咸阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕04执复12号复议申请人（申请执行人）：李辅臣（又名李治国），男，1964年5月12日生，汉族，住三原县，村民。被执行人：西安蓝晓科技新材料股份有限公司。法定代表人:高月静，系该公司经理。委托代理人：马永刚，该公司员工。复议申请人李辅臣不服三原县人民法院（2017）陕0422执异1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审……