（2014）钦行终字第38号

本案争议的焦点是“那琴窝”林地是否包含现争议的林地。1981年实行家庭联产承包责任制时分配给包春甫、李玉英两户使用的“那琴窝”，四至为：东至岭顶分水，南至邓其元岭岐分水，西至大路，北至保鸭塘岭；而现争议林地的四至：东至山塘底小路，南至马鞍石岭岐与那天三队的山岭分水为界，西至大直至上思公路为界，北至那琴窝与长窝排岭岐分水，从两幅林地的界址表述上，原告没有充分的证据证明“那琴窝”的范围在现争议的林地范围内，更没有理由认定“那琴窝”已包含了现争议的林地。因此，原告认为现争议的林地属于包春甫、李玉英两户的自留山没有事实依据，本院不予支持。北政处（2013）27号《自然资源权属纠纷处理决定》认定争议的林地不属于1981年分配给包春甫、李玉英两户使用的范围，基本事实清楚，证据充分，处理正确，本院应予支持。虽然原告对部分争议的林地有管理和使用的事实，但这种管理和使用的行为不是取得合法使用权的依据，因此，原告以此作为依法取得使用权的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持北政处（2013）27号处理决定。上诉人包业喜上诉称，一、北政处（2013）2

本案争议的焦点是“那琴窝”林地是否包含现争议的林地。1981年实行家庭联产承包责任制时分配给包春甫、李玉英两户使用的“那琴窝”，四至为：东至岭顶分水，南至邓其元岭岐分水，西至大路，北至保鸭塘岭；而现争议林地的四至：东至山塘底小路，南至马鞍石岭岐与那天三队的山岭分水为界，西至大直至上思公路为界，北至那琴窝与长窝排岭岐分水，从两幅林地的界址表述上，原告没有充分的证据证明“那琴窝”的范围在现争议的林地范围内，更没有理由认定“那琴窝”已包含了现争议的林地。因此，原告认为现争议的林地属于包春甫、李玉英两户的自留山没有事实依据，本院不予支持。北政处（2013）27号《自然资源权属纠纷处理决定》认定争议的林

广西壮族自治区钦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）钦行终字第38号上诉人（一审原告）包业喜，男，1966年6月8日出生，汉族，钦州市钦北区大直镇那天村委会米连村民小组村民，住该村。委托代理人梁国强，广西铭德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）钦州市钦北区人民政府。法定代表人莫东培，区长。委托代理人易文权，钦北区调处办副主任。委托代理人蒋建慧，钦北区法制办干部。一审第三人钦州市钦北区大直……