商品房销售合同纠纷 （2016）皖03民终643号

双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，均应按合同约定享有权利，履行义务。刘海虹依约向绿地公司缴纳购房款，绿地公司依约向刘海虹交付了116.96㎡（合同约定面积125.91㎡与产权登记面积116.96㎡的误差款已结算完毕）的房屋并办理了产权登记。按照合同约定，涉案房屋面积应当以产权登记面积为准，且经生效判决认定涉诉房屋产权证中记载建筑面积既包含17层的面积85.09㎡又包含阁楼的面积31.87㎡，与刘海虹购买的116.96㎡房屋面积相同。故刘海虹主张阁楼面积31.87㎡不应计入绿地公司已交付房屋面积内的理由不成立。然而，双方在《商品房买卖合同》中明确约定刘海虹所购商品房“层高为2.9米”，且未载明刘海虹所购房屋面积中包含阁楼面积，故绿地公司向刘海虹交付的房屋结构与合同约定明显不符，且阁楼无论是从房屋使用性能还是房屋价值角度来看，都是明显低于普通住宅的，这无疑对刘海虹所购房屋的使用性能及价值造成了不利影响，致使刘海虹无法完全享受基于《商品房买卖合同》而应得的期待利益。对此，绿地公司应对刘海虹予以赔偿。对刘海虹的损失，根据公平原则和诚实信用的原则，赔偿标准酌定为以阁楼面积购房款104537元

双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，均应按合同约定享有权利，履行义务。刘海虹依约向绿地公司缴纳购房款，绿地公司依约向刘海虹交付了116.96㎡（合同约定面积125.91㎡与产权登记面积116.96㎡的误差款已结算完毕）的房屋并办理了产权登记。按照合同约定，涉案房屋面积应当以产权登记面积为准，且经生效判决认定涉诉房屋产权证中记载建筑面积既包含17层的面积85.09㎡又包含阁楼的面积31.87㎡，与刘海虹购买的116.96㎡房屋面积相同。故刘海虹主张阁楼面积31.87㎡不应计入绿地公司已交付房屋面积内的理由不成立。然而，双方在《商品房买卖合同》中明确约定刘海虹所购商品房“层高为2.9米”，且未载

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民终643号上诉人（原审原告）：刘海虹，女，1968年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：ＸＸ，安徽径桥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：绿地集团蚌埠置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路投资大厦1101室。法定代表人：徐荣璞，该公司董事长。委托代理人：吴伟，该公司员工。委托代理人：付来权，北京金诚同达（合肥）律师事务……