民间借贷纠纷 （2016）苏03民终2117号

债务应当偿还。杨超虽向汉中公司主张借款本金为1100万元，但结合双方在庭审中的陈述以及举证、质证综合认定，双方之间于2013年4月15日、2013年12月19日及2014年1月29日签订的三份《借款协议》之间存在关联性，均针对同一笔借款即1500万元。因双方对汉中公司向杨超支付1233万元（180万元+1053万元）的款项性质存在争议，故应根据法律规定予以区分。一、对于借款本金的认定。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，杨超于2013年4月15日向汉中公司支付借款本金1500万元后，汉中公司当日即向杨超支付了利息180万元。该院认为，汉中公司于借款当日向杨超支付利息的行为系预先支付利息，根据公平原则，预先支付利息实质上属于预先扣除利息的行为，该行为使汉中公司实际取得的借款低于约定数额，损害了汉中公司的利益，故该院确认借款本金为1320万元。二、对于借款利息的认定。该案中，双方之间对于汉中公司所支付的1053万元并未明确约定是支付利息还是偿还本金，故对每一笔还款均应先冲抵利息，后冲抵本金。因双方对利息的约定均高于法律规定

债务应当偿还。杨超虽向汉中公司主张借款本金为1100万元，但结合双方在庭审中的陈述以及举证、质证综合认定，双方之间于2013年4月15日、2013年12月19日及2014年1月29日签订的三份《借款协议》之间存在关联性，均针对同一笔借款即1500万元。因双方对汉中公司向杨超支付1233万元（180万元+1053万元）的款项性质存在争议，故应根据法律规定予以区分。一、对于借款本金的认定。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，杨超于2013年4月15日向汉中公司支付借款本金1500万元后，汉中公司当日即向杨超支付了利息180万元。该

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终2117号上诉人（原审原告）：杨超，个体工商户。委托诉讼代理人：马骏，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏汉中建设集团有限公司，住所地在徐州市泉山区迎宾大道20号。法定代理人：吴显辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：范健民，该公司职员。委托诉讼代理人：王玉梅，江苏它石律师事务所律师。原审被告江苏恒迅中锂新能源科技有限公司……