买卖合同纠纷 （2015）苏中商辖终字第00242号

根据苏州弘辉化工有限公司提供的采购合同第十条的约定：“解决合同纠纷的方式，因本合同发生的争议，由当事人双方协商解决，协商不成的，依法向原告所在地人民法院起诉”。因此，该院对本案有管辖权，台州太法药业有限公司提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回台州太法药业有限公司对本案管辖权提出的异议；管辖案件受理费80元，如该裁定生效，异议不成立，受理费由台州太法药业有限公司负担，异议成立，则不负担。上诉人台州太法药业有限公司不服原审民事裁定，向本院提出上诉称，本案系买卖合同纠纷，双方合同签订地为仙居县，货物交付实际地点是仙居县即合同履行地是仙居县，昆山人民法院无权管辖本案，请求将本案移送仙居县人民法院审理。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方签订的《台州太法药业有限公司采购合同》第十条解决合同纠纷的方式明确约定：因本合

根据苏州弘辉化工有限公司提供的采购合同第十条的约定：“解决合同纠纷的方式，因本合同发生的争议，由当事人双方协商解决，协商不成的，依法向原告所在地人民法院起诉”。因此，该院对本案有管辖权，台州太法药业有限公司提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回台州太法药业有限公司对本案管辖权提出的异议；管辖案件受理费80元，如该裁定生效，异议不成立，受理费由台州太法药业有限公司负担，异议成立，则不负担。上诉人台州太法药业有限公司不服原审民事裁定，向本院提出上诉称，本案系买卖合同纠纷，双方合同签订地为仙居县，货物交付实际地点是仙居县即合同履行地是仙居县，昆

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00242号上诉人（原审被告）台州太法药业有限公司，住所地仙居县南峰街道工业东路14号。法定代表人汪家振，该公司总经理。被上诉人（原审原告）苏州弘辉化工有限公司，住所地昆山开发区前进东路579号1312室法定代表人王玉才，该公司总经理。委托代理人王宏军，江苏沉浮律师事务所律师。上诉人台州太法药业有限公司因与被上诉人苏州弘辉化工有限……