（2017）粤71行终1264号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，恒丰公司请求撤销市交委作出的粤穗交违通〔2016〕Y20160828004号《违法行为通知书》，该通知书仅是通知恒丰公司违法事实、拟作出的处罚、相应依据以及其享有陈述、申辩权利，仅是程序性告知，并未对恒丰公司作出行政处罚，对恒丰公司的权利义务未产生实质影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，原告不符合起诉条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告台山市恒丰汽车租赁有限公司的起诉。上诉人台山市恒丰汽车租赁有限公司不服原审裁定：向本院提起上诉称，原审法院认定的事

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，恒丰公司请求撤销市交委作出的粤穗交违通〔2016〕Y20160828004号《违法行为通知书》，该通知书仅是通知恒丰公司违法事实、拟作出的处罚、相应依据以及其享有陈述、申辩权利，仅是程序性告知，并未对恒丰公司作出行政处罚，对恒丰公司的权利义务未产生实质影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起

广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终1264号上诉人（原审原告）：台山市恒丰汽车租赁有限公司，住所地：广东省台山市台城长兴路56号二楼第1卡。法定代表人：黄毅龙，该公司总经理。委托代理人：张星，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市交通委员会，住所地：广东省广州市天河区天河南二路1号。法定代表人：陈小钢，该委主任。委托代理人：袁俊涛，该委工作人员。上诉人台山市……