建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁07民终3370号

从松下亿达公司认可的部分证人证言可以证明在合同外确有部分增项、松下亿达公司方工作人员房某在现场负责任施工质量和进度并与中南沟通，周胜吉、王德山系合伙承包关系的事实，但不能证明增项的全部内容。 5.松下亿达公司提交会计支付款项的工程费用审批表、凭证及周胜吉、王德山作出的承诺书一宗，拟证明实际向周胜吉、王德山支付1009620元，且由于周胜吉、王德山方的民工上访闹事、围堵办公场所及施工场地，迫不得已松下亿达公司向周胜吉、王德山超越合同约定支付了相应工程款，但这并不代表周胜吉、王德山已经履行相应的义务后松下亿达公司向其支付的工程款；周胜吉、王德山认为：（1）松下亿达公司方对支付工程款需要履行的程序未作解释，是为了逃避增加工程量款项的支付义务；（2）周胜吉、王德山对9620元维修费从工程款中扣除无异议，但对其余10万余元维修款不予认可，因松下亿达公司未提供任何真实发生的证据、发生如此大额的维修费用未通知我方明显违背常理，对涉案工程维修的真实性不予认可，对其他松下亿达公司支付的费用，经过与周胜吉核对属实；（3）松下亿达公司陈述的前期付款的原因与事实不符：松下亿达公司已经支付92%左右的工程款就意

从松下亿达公司认可的部分证人证言可以证明在合同外确有部分增项、松下亿达公司方工作人员房某在现场负责任施工质量和进度并与中南沟通，周胜吉、王德山系合伙承包关系的事实，但不能证明增项的全部内容。 5.松下亿达公司提交会计支付款项的工程费用审批表、凭证及周胜吉、王德山作出的承诺书一宗，拟证明实际向周胜吉、王德山支付1009620元，且由于周胜吉、王德山方的民工上访闹事、围堵办公场所及施工场地，迫不得已松下亿达公司向周胜吉、王德山超越合同约定支付了相应工程款，但这并不代表周胜吉、王德山已经履行相应的义务后松下亿达公司向其支付的工程款；周胜吉、王德山认为：（1）松下亿达公司方对支付工程款需要履行的程序未

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终3370号 上诉人（原审被告）：亿达装饰工程（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区会展路67号楼3单元23层1号5号6号。 法定代表人：梁天辉，执行董事。 委托诉讼代理人：李德均，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：禹东，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周胜吉，男，1970年8月23日……