买卖合同纠纷 （2019）黑01民终6276号

温淑芬与高彩芹买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，系合法、有效行为，温淑芬向高彩芹交付五金制品后，高彩芹应当按照约定给付货款。对于温淑芬请求判令高彩芹偿还货款130,000元及利息的诉讼请求予以支持。关于高彩芹答辩称温淑芬在杨炳外出期间哄骗高彩芹在温淑芬提供的欠据上签字的答辩主张，因高彩芹系完全民事行为能力人，应当知道自己在欠据上签字的法律后果，且高彩芹也未提供温淑芬哄骗其签字的相关证据，故对高彩芹此项答辩主张，不予支持。关于高彩芹辩称产品质量存在问题的答辩主张，其提供的证据无法证明其主张，高彩芹也未提供充分的证据证明购买五金制品的同一性即其出现质量问题的五金制品与其2018年11月份在温淑芬处购买的五金制品是否是同一批货物，且高彩芹向温淑芬出具欠据的行为，已经在事实上构成了对此笔五金制品质量的确认，故对于高彩芹的答辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、高彩芹于判决生效后立即给付温淑

温淑芬与高彩芹买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，系合法、有效行为，温淑芬向高彩芹交付五金制品后，高彩芹应当按照约定给付货款。对于温淑芬请求判令高彩芹偿还货款130,000元及利息的诉讼请求予以支持。关于高彩芹答辩称温淑芬在杨炳外出期间哄骗高彩芹在温淑芬提供的欠据上签字的答辩主张，因高彩芹系完全民事行为能力人，应当知道自己在欠据上签字的法律后果，且高彩芹也未提供温淑芬哄骗其签字的相关证据，故对高彩芹此项答辩主张，不予支持。关于高彩芹辩称产品质量存在问题的答辩主张，其提供的证据无法证明其主张，高彩芹也未提供充分的证据证明购买五金制品的同一性即其出现质量问题的五金制品与其201

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6276号上诉人（一审被告）：高彩芹，女，1963年10月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：杨炳，男，1984年8月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：迟龙福，黑龙江朗信银龙律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：温淑芬，女，1963年10月19日出生，汉族，无固定职……