民间借贷纠纷 （2021）京02民终8622号

宋长阁与李会来签订借款协议且当日出具收条，民间借贷关系成立。根据已查明的事实，自2016年6月以来，李会来以民间借贷纠纷为由向一审法院起诉30余起，被告均为不特定他人，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性质，因此一审法院认定李会来属于从事非法金融业务活动的职业放贷人，其与宋长阁之间形成的民间借贷关系应属无效。宋长阁自李会来处取得的借款应予返还。李会来自认收到4000元，尚欠26000元，宋长阁提交2018年6月至2019年5月向刘亚雄的转账记录，但其不能证明该资金是向李会来的还款，而李会来只认可收到刘亚雄代还的4000元，关于宋长阁与刘亚雄之间的资金关系应另案处理。宋长阁答辩称2018年6月6日书写收条但没有实际收到30000元现金，宋长阁没有证据推翻自己书写的收条内容，故一审法院对其说法不予采信。宋长阁应返还李会来借款26000元。关于利息，李会来主张自2018年8月6日起按照月利率2%支付利息至实际清偿之日止，一审法院认为，借款合同无效，双方借款协议约定的利息条款亦无效。根据合同无效的法律后果，宋长阁应返还借款本金。有过错的应当赔偿对方因此受到的损失，双方均有过错的，应

宋长阁与李会来签订借款协议且当日出具收条，民间借贷关系成立。根据已查明的事实，自2016年6月以来，李会来以民间借贷纠纷为由向一审法院起诉30余起，被告均为不特定他人，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性质，因此一审法院认定李会来属于从事非法金融业务活动的职业放贷人，其与宋长阁之间形成的民间借贷关系应属无效。宋长阁自李会来处取得的借款应予返还。李会来自认收到4000元，尚欠26000元，宋长阁提交2018年6月至2019年5月向刘亚雄的转账记录，但其不能证明该资金是向李会来的还款，而李会来只认可收到刘亚雄代还的4000元，关于宋长阁与刘亚雄之间的资金关系应另案处理。宋长阁答辩称20

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8622号上诉人（原审被告）：宋长阁，男，1967年2月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。被上诉人（原审原告）：李会来，男，1974年5月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘亚雄，男，1990年10月17日出生，汉族，住北京市房山区。原审被告：王振秀，男，1962年……